Jump to content
BulForum.com

Катастрофи


бат Ицо

Recommended Posts

  • Replies 4.7k
  • Created
  • Last Reply

Никой никъде не виси (поне в моя случай). Парите се дават директно на служител на КАТ заедно с нотариално заверено пълномощно. Плащаш парите и накрая отиваш да си вземеш колата.

Т.е. плащаш подкуп и подкрепяш корупцията!
Link to comment
Share on other sites

В случая няма начин да вися ден или два там посмъртно. Да си оправят организацията дебилите, вместо да се чудят как да ни извиват ръцете. Иначе ще си платя и още как. И не само аз. Имам много по-важни неща от това да вися сред цигани-изнудвачи пред КАТ. 

Link to comment
Share on other sites

Т.е. плащаш подкуп и подкрепяш корупцията!

абсолютно. и аз бих го направил. На света има много малко нща, които ме дразнят повече от чакането за лудо. Ако и да чакам за секс ;)

Link to comment
Share on other sites

Възпроизвежда се с по-висока скорост.Личи си!

П.С.Добре,но за читателите е по-добре да видят ситуацията в реално време.А това го няма.

Link to comment
Share on other sites

Без да си видял лично фактическата обстановка е трудно да се каже - на пръв поглед завиващата е виновна, защото отнема предимството на движещия се направо, но и тоя не се знае с каква скорост се е движил и на какво разстояние е бил, че не е могъл да спре...липсват подробностите, които не знаем.

Link to comment
Share on other sites

Затова очите в 45869 траектории по всяко време. Но не всеки го може. Както се вижда.

 

"Аз си бях с предимството, а тя не спря. Не съм аз виновен." - манталитета на мнооого голяма част от Българските шофьори.

Ако отнемеш предимство, ще те натресе, само и само да може след това да слезе, да ти посочи пръст в лицето и да ти каже "Ти си виновен, аз не съм виновен, аз бях с предимство.".

Link to comment
Share on other sites

Ок, кой е виновен в крайна сметка

Виновен е този, който е причинил ПТП в нарушение на ЗДП. Ако се отнеме предимство, виновен е този, който го е отнел, без значение дали другият е извършил едно или повече нарушения преди това. За неговите нарушения той си отговоря съобразно предвиденото в закона/те.

Пример:

Водач се движи по път с предимство, блъска пешеходец пресичащ платното, автомобилът се завърта от удара и минава покрай пресечка без предимство. В това време той е блъснат от друг автомобил, който излиза от пресечката и не спазва предимството на участника, движещ се по път с предимство.

 

Първият водач носи отговорност за блъснатият пешеходец, вторият - за причиненото ПТП с първият водач, дори вторият да е успял да спре (на пътя с предимство) и колата на първият се е ударила в него. 

Ако колата на първият водач, след удара с пешеходеца е навлезнала в пътя без предимство и е причинила друго ПТП, то първият водач е виновен и за двете.

Оправдания на отнелият предимство от сорта на: ама той изведнъж ми изскочи, ама той караше с 1000 км/ч и т.н. не го оправдават. Той е длъжен да спре, да се увери, че може да премине безопасно и едва след това да го направи. Грешната му преценка не го оневинява, нито го оневинява факта, другият с каква скорост се е движил, мил ли си е зъбите, играл ли е на судоку по телефона или са му правили свирка по това време.

 

С две думи: движещият се по път с предимство не е задължен по никакъв начин да осигурява предимство на водач, движещ се по път без предимство, нито е задължен от закона да намали скоростта си или да си промени траекторията на движение с цел избягване на ПТП с нарушител, отнел му предимството.

 

Сега очаквам да ме обявите за служител на КАТ  :laughing:

Link to comment
Share on other sites

Какъв ти служител на КАТ - ти си направо за адвокат при ПТП-та. :grin:

Принципът в правото е: кьорав, карти не играе. Метафорично казано, но на място :P

Незнанието не те оневинява, нарушенията на другите - също. Всеки отговаря за извършеното от него а не за това какво е трябвало (според него) да извърши другият и защо той, по дяволите не го е извършил или не е бил на кеф да извърши.

Link to comment
Share on other sites

Защото градът се наводни със селяни и селяндури. От 150 000 жители по Татово време, сега градът е с население над 350 000.

200 000 селянина и селяндура не са малко.

Да не говорим за наводнението от Хюстън, Кърджали и Смолян.

Link to comment
Share on other sites

Защото градът се наводни със селяни и селяндури. От 150 000 жители по Татово време, сега градът е с население над 350 000.

200 000 селянина и селяндура не са малко.

Да не говорим за наводнението от Хюстън, Кърджали и Смолян.

Пловдив е с население от почти 300 000 жители още от 1975-та, така че селяндурите са си били тука още от тогава. От около 4 месеца вече съм редовен участник в сутрешния и вечерния трафик и местното население не кара много по-добре от пришълците. 

Link to comment
Share on other sites

Пловдив е с население от почти 300 000 жители още от 1975-та, така че селяндурите са си били тука още от тогава. От около 4 месеца вече съм редовен участник в сутрешния и вечерния трафик и местното население не кара много по-добре от пришълците.

Понеже си от 4 месеца гражданин, да ти кажа само за информация:

В Кършака/Кършиака, до 1979 година имаше не повече от 100-на ПТП на година (изключвам турските гастарбайтери, които всеки ден се нанизваха по няколко пъти и то по 4-5-6 коли едновременно на бул. Москва, основно на кръстовището на Москва с Йорданка Николова (сегашният булевард Васил Априлов)).

Блъснатите на пешеходни пътеки са единични случаи годишно. Почти беше изключение някой да премине кръстовище на жълто и обикновено се спираше от катаджиите (които тогава бяха по улиците, а не по кафенетата) и му се налагаше наказание.

По същото това време имаше и т.н. ДО (доброволни отрядници към КАТ), които имаха еднакви правомощия с КАТ (не можеха само да арестуват). Същите ДО излизаха по кръстовищата когато не достигаха редовни катаджии. Освен това, те можеха да те спрат по всяко време и на всяко място, където те хванат в нарушение. Така никой не знаеше в съседната кола дали водачът не е ДО.

По същото това време, селяните избягваха да идват в града с автомобили, а за да станат граждани или да купят имот в града беше почти невъзможно.

По тези причини в града се живееше добре и беше спокойно, нямаше паркирани автомобили на тротоари, на тревни площи, пътни платна и т.н.

Link to comment
Share on other sites

Забравяш факта "брой на превозните средства" - разликата с тогава е в пъти...сам знаеш след като се запишеш с вноска 1500 лева, колко години после чакаш за кола. Да си вземеш на старо пък беше почти абсурд, а и старите коли обяснимо струваха повече от новите.

Според мен за общото лошо възпитание на каращите тук е виновна "демокрацията" и нарочно я пиша в кавички, понеже всички се нагледаха в последните 25 години как за престъпление или нарушение няма адекватно наказание или даже няма изобщо никакво. Измислени са някакви правила и закони, които никой не спазва, защото или не го хващат, или просто бута нещо под масата и се оправя...та това вече е станало манталитет. Едно риторично въпросче -  защо когато нашенец излезе навън и кара в Германия или в някоя друга подредена държава, кара по съвсем друг начин... ;)

Въпреки всичко си мисля, че с нарастването броя на камерите по пътищата, всякакви акции за контрол на пътя, растежа на глобите и т.н., нещата малко по малко ще се пооправят, но се иска време, защото тия 25 години хич не са малко и май ще трябват още 25 :evil , а и не ми се вярва да се оправят на 100%, понеже все пак сме в България, а тука сме много изобретателни в заобикалянето на правила. :)

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...