Jump to content
BulForum.com

Recommended Posts

Ако аз, докато си карам колата с разрешените за града 50 км в час и на светофар блъсна пешеходец който пресича на червено(пътеката не е зебра), кой е виновен?

Мен ли ще ме изкарат виновен с "несъобразена скорост" или пешеходеца дето е в нарушение на правилника.?

Говорим за ясен бял ден, с голяма видимост, сух асфалт и без никакви дупки по пътя. Т.е пътните условия са идеални.

 

винаги шофьора е виновен, когато блъсне пешеходец. причините за това са без значение. практика на съда...

 

за която има доста логика бтв ;)

Edited by frodo
Link to post
Share on other sites
  • Replies 850
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

винаги шофьора е виновен, когато блъсне пешеходец. причините за това са без значение. практика на съда...

 

за която има доста логика бтв ;)

Защо да има логика? Шофьора спазва правилника и закона за движение, а пешеходеца го нарушава.

То по тая логика дай винаги собственика на апартамента да е виновен, че някой е решил да му нахълта в къщата.

 

А мога ли да кажа, че съм помислил, че пешеходеца ми пресича пътя на червено с цел да ме нападне? Иначе защо ще нарушава правиника/закона? И аз съм се почуствал смутен/шашнат и съм се защитил като съм го тряснал с колата. И след като съм го обезвредил, съм спрял, т.е не съм продължил да "газя".

Edited by mIRCata
Link to post
Share on other sites
Защо да има логика? Шофьора спазва правилника и закона за движение, а пешеходеца го нарушава.

То по тая логика дай винаги собственика на апартамента да е виновен, че някой е решил да му нахълта в къщата.

ами има :woot

пример: при неизбежна отбрана "има отбрана", само ако отбраната съответства на нападението/той те напада с чук, ти го млатиш със сопата/. ако не съответства/напада те с прашка, ти вадиш пищова и го гръмваш/, тогава извършваш престъпление най-вероятно :music

 

тук е същото - ти с колата/1тон желязо, стоиш си на топло вътре/, аз съм с коженото яке и съм предпазен от 2см подкожна тлъстина...капиш :D

Link to post
Share on other sites
ами има :woot

пример: при неизбежна отбрана "има отбрана", само ако отбраната съответства на нападението/той те напада с чук, ти го млатиш със сопата/. ако не съответства/напада те с прашка, ти вадиш пищова и го гръмваш/, тогава извършваш престъпление най-вероятно :music

 

тук е същото - ти с колата/1тон желязо, стоиш си на топло вътре/, аз съм с коженото яке и съм предпазен от 2см подкожна тлъстина...капиш :D

Може да ми се е сторило, че държиш предмет, пистолет/ камък. Или е с нещо под палтенцето. Рязана пушка помпа примерно.

Link to post
Share on other sites
Може да ми се е сторило, че държиш предмет, пистолет/ камък. Или е с нещо под палтенцето. Рязана пушка помпа примерно.

чакай малко ся :D

нали ставаше въпрос за колите и пешеходците, къде отиваш да се чепкаш за дадения пример B)

тия теории ще ги разиваш в съдебна зала, пред съдията :tongue

Link to post
Share on other sites

Еми и ти така каза : практика в съда. Никой не гледа дали пешеходеца е в нарушение - шофьора бил виновен винаги. Ама ако П не е направил нарушението, няма да има и газене на зелено за колите.

И аз развивам теория за пред съда.

Edited by mIRCata
Link to post
Share on other sites

а какво обективно доказателство можеш да представиш че пешеходеца е бил в нарушение? съдейки по резултатите ти си в нарушение винаги, тъй като не си предвидил ситуацията и не си спрял навреме.

 

edit: казах: обективно доказателство. а ако си подкупил свидетелите? от 50 км/1до 0 спирачния път по всички видове сметки трябва да е до 40-45м. от такова разстояние пък имаш в ясно време чудна видимост към тротоарите и движещите се обекти по тях. съществуват много малко варианти, в които при спазване на всички правила за движение с мпс да не си имал възможност да спреш навреме. можеш да пледираш за съпричиняване на съответните вреди и намаляне на размера на дължимите обезщетения, но едва ли някога ще успееш да докажеш в съда че си изцяло невинен.

Edited by mobo
Link to post
Share on other sites

"Моя въпрос е съвсем друг.Харесал съм с и едно автомобилче ама гледам, че е със стари номерца( белички ) и седи и не се мърда в продължение на повече от една година( хич не е ново ).Какви постъпки мога да направя за да го придобия - как да проверя дали му е плащан данък, кога последно е мин. техн. преглед, настоящ собственик, имам ли право аджеба на такова питане и къде точно трябва да го отправя?"

 

За последно питам.

Link to post
Share on other sites
"Моя въпрос е съвсем друг.Харесал съм с и едно автомобилче ама гледам, че е със стари номерца( белички ) и седи и не се мърда в продължение на повече от една година( хич не е ново ).Какви постъпки мога да направя за да го придобия - как да проверя дали му е плащан данък, кога последно е мин. техн. преглед, настоящ собственик, имам ли право аджеба на такова питане и къде точно трябва да го отправя?"

 

За последно питам.

най-лесно и бързо ще ти е да се свържеш с частен детектив. иначе трябва лично да се занимаваш да търсиш връзки в кат, да проследяваш регистрацията чия е, пък после да му правиш справки в данъчното и т.н.

Link to post
Share on other sites

Какви са таксите за регистрация на ООД. Капитала знам, че беше 5000лв, но чувам, че бил смъкнат до 3500 и имало идея да се намали до 500 лв начален капитал. Това колко е вярно?

И за колко време излиза съдебното решение за регистрацията.

Edited by mIRCata
Link to post
Share on other sites
Какви са таксите за регистрация на ООД. Капитала знам, че беше 5000лв, но чувам, че бил смъкнат до 3500 и имало идея да се намали до 500 лв начален капитал. Това колко е вярно?

И за колко време излиза съдебното решение за регистрацията.

Последните новини които четох гласяха, че капитала се запазва 5000 лева. Регистрацията на едно ООД ще ти излезе около 600 лева.

Link to post
Share on other sites

Я да питам аз за трудов договор, който те задължава да работиш определено време за фирмата.

Има ли такива неща и какво става ако се наруши? Какви може да са причините за да се прекрати преждевременно?

Link to post
Share on other sites

Има ли право работодател да изисква свидетелство за съдимост, за да се подпише трудов договор и ако да, за всички професии ли?

Link to post
Share on other sites
Има ли право работодател да изисква свидетелство за съдимост, за да се подпише трудов договор и ако да, за всички професии ли?

Не съм 100% сигурен, ама май е по закон. Медицинско, свидетелство за съдимост.

Едит:

http://www.bsconsult.bg/pages/norm-baza-10.htm

Edited by mIRCata
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Цитирам:

 

"Имам наследство (имот), което ми е дарено, т.е. не ми е продадено. Доколкото знам след смъртта на дарителя всички наследници ще имат право върху този имот. Как може да се избегне това? Ако се подпише декларация за липса на намерения от тяхна страна по отношени на този имот, тя ще има ли сила при един евентуален спор?"

Edited by PSYCHOSIS
Link to post
Share on other sites

Не е точно по въпроса ти, но да си изкажа мнението. Най - добре е това да стане с фиктивна продажба. Така се елиминират страшно много главоболия и разправии. Разбира се това трябва да се направи навреме и е вместо дарение.

По този начин обаче възниква проблема при евентуален развод...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...