Jump to content
BulForum.com

Tема за Хард Дискове


w00x

Recommended Posts

Не видях конкретна тема за това, така че реших да отворя една. Пък и ме вълнува точно в момента.

 

Днес смятам да си взема още един хард. 1TБ.

 

Чудя се между Seagate с 32MB кеш или Hitachi с 16MB кеш. Oстаналите ми 2 харда са Seagate. Проблеми за сега съм нямал, но тук искам да се допитам до чуждо мнение, защото 1TB е много информация за едно устройство и не искам да стане мизерия.

 

Бях чел някъде във форума, че новите серии на Seagate по някаква причина дефектирали. Hitachi до сега не съм имал никога, затова нямам наблюдение нито за шума, нито за работата, нито за топлината.

 

Tа, съвети?

 

И да кажа, че избора е само между тези двата. Не ми предлагайте други :)

 

Разликата между двата харда в цената е 15 лева, като Hitachi-то е по-евтино.

 

Ще използвам диска главно за складиране на филми и игри, но може и да инсталирам някоя игрица на него, та ме притеснява тия 16MB дали няма да причиняват лаг на инсталираните на дяла игри.

 

Tа така... това е. Кой от двата? Притесняват ме надеждност и дали 16-те MB на Hitachi-то няма да са малко за нещо различно от складиране на файлове.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 137
  • Created
  • Last Reply

Хаха, тъкмо съм набрал скорост :D ..

WD 1TB Black. С пипане по ААМ можеш да го докараш и да е съвсем тих, за складиране.

Надеждност, няма нужда да се коментира.

За сигейт, дефектните серии бяха 7200.11.

Ако този който си харесал е от нея - бягай далече. Щото тия серии имат до 1.5 ТБ модели. Преди 1-2 месеца единствените 7200.12 които имаше тук, бяха 500 ГБ-ови. Сега не знам. Но предвид изцепките с предната серия, не бих се доверил на сигейт за следващ диск.

Хитачи не съм им фен принципно. Имат много фенове. То само като вземем начина на смяна на режима между сата 1 и 2...

Не знам защо не искаш други мнения, но WD за момента се водят едни от най-надеждните и добрите. Те и винаги са били. И аз бях с сигейт винаги, в момента имам 3 такива, даже последния 7200.11, но със сменен фърмуер и си работи безплроблеми все още но.. вече имам един WD 640, и смятам и аз още един 1 ТБ да взема скоро, пак WD.

Link to post
Share on other sites

Не искам други мнения, защото във фирмата от която ще взимам, в момента имат това в наличност, а и 180лв за WD Black са доста повече от $75 и $86 за един от тези двата. :) Ако го използвах за системен, щях да се замисля, но системен си имам вече един 320GB Seagate SATA2 и още един 320GB Seagate IDE за сторидж.

Link to post
Share on other sites

Тогава пред този труден избор ако е само между двата, аз бих взел сигейта:

1. Само ако е от 7200.12 серия и защото след ъпдейт на моя 7200.11 с нов фърмуер, няма проблеми засега. И защото тайно се надявам че това с фърмуера им беше единичен случай само с онази серия.

2. Защото щом е за складиране (предполагам филми, музика и такива) вероятно няма да е на критични данни.

3. Защото Хитачи не съм им фен открай време :) .

 

Иначе разумно погледнато и ако оставим настрана пристратията ми, Хитачи са доста добри, и вероятно бих взел такъв, чувам че и са тихи.

И въпреки това, аз бих заложил на надеждните WD, които греен серията им са около 150 лв (около $110, което е само малко над твоите цени (с около 15 лв над хитачито според джара)). Не се ограничавай само до това което ти предлага фирмата, от която вероятно нормално пазаруваш.

Link to post
Share on other sites

Сега се разчетох, 1TБ 7200.11 на Сийгейта, дори след сменяне на фирмуера пак блокират, като вероятността за блокиране е прекалено голяма. И аз точно това си мислех. Ако е 7200.12 да взема него, но ако не е - да спестя пари и да взема Хитачито.

 

------------------------------------------------------------------------

 

Сравнение между два 1TB диска: Hitachi 7K1000.B и Western Digital Caviar Black

 

Точно заради това сравнение избрах и Hitachi-то, което в момента пълня с информация вече :)

Link to post
Share on other sites

При мен за година и малко от 7200,11 няма блокирали дискове (около 40 - 50 диска).

Link to post
Share on other sites

Привет, не, по-малки бяха, но из нета имаше статия, че са поразени почти всички серии над 80-те гиги (но не помня откъде бях попаднал на нея) и че, след ъпдейт на фърмуер всичко си работи нормално.

Лошо е наистина, ако дефектират и след ъпдейта.

Ама то като купиха Макстор.. какво хубаво да очакваме.

Аз от малкото Хитачи 500 ГБ не съм много доволен - шумен ми се види и малко повече трака при пускане на машината.

Link to post
Share on other sites
Привет, не, по-малки бяха, но из нета имаше статия, че са поразени почти всички серии над 80-те гиги (но не помня откъде бях попаднал на нея) и че, след ъпдейт на фърмуер всичко си работи нормално.

Лошо е наистина, ако дефектират и след ъпдейта.

Ама то като купиха Макстор.. какво хубаво да очакваме.

Аз от малкото Хитачи 500 ГБ не съм много доволен - шумен ми се види и малко повече трака при пускане на машината.

 

Ами до колкото разбрах се регулира. Даже и в системните характеристики, при времето за търсене, пише стойности и за тих режим.

Link to post
Share on other sites

Нета изобилства от проблемни 7200.11 и 500 ГБ-ови.

Но някои подсерии, произведени около края на 2008 изглежда са по-засегнати.

Моят например е от началото на 2008, и до Март 2009 си е работел 24/7 без никакви проблеми. Март (или Февруари) го флашнах за всеки случай, работи си още.

Някъде стана ясно, че има значение и колко често се рестартира. Може би понеже не рестартирам често и затва..

 

w00x, честито за Хитачито, дано нямаш проблеми.

Относно ревюто, което си цитирал, там се споменава че хитачито е с около 4-5 МБ/с по-бързо. И въпреки че това на практика не би усетил изобщо, дисковете, както са писали там, имат най-различни характеристики. WD ги дават най-добрите при голям брой команди за IO, основно за сървърни приложения, но дори за workstation.

Освен това ако оставим настрана ревюто, аз от моя получавам около тия 106MB/s среден трансфер при копиране на файл, при тва от дял около 100-тния гигабайт от началото. Максималното следователно е повече. Към 110 от първия дял.

Хиатчито какъв трансфер виждаш при нормално копиране? Ако си с Виста разбира се, тя показва скоростите.

Аксес тайма на Хитачито пак според ревюто е много по-голям.

Не изключвам и ревюто понеже е старо, новите бройки да идват с по-нов фърмуер, където дори по скорост да е като Хитачито :) .

Това го коментирам просто така, като лек фен вече на WD и отколешен лек антифен на Хитачи. Направи му някакви тестове ако искаш.

Link to post
Share on other sites

Ами не съм с виста. Ще пусна някой тест и ще го пробвам. Ако се сещаш конкретно за някой, напиши, за да не търся аз надеждни тестове. Имам Everest, утре ще проверя дали има някакви тестове за харда.

 

На мен също единия 320 ми е 7200.11, и даже ми е системен, но за сега, вече 1 година, нямам никакви проблеми, а не съм пипал фирмуера. Проблемните явно (съдейки по статиите) са от края на 2008, началото на 2009.

Link to post
Share on other sites

Ами те проблемните са от 500ГБ нагоре. Даже не знам дали има по-малки .11 . И аз имам един 320-ка, ама май е .10.

За тестове, аз лично не обичам тазните HDTach и подобни.

Ако можеш да се оправиш с start -> Run... -> perfmon :) ...Аз така ги правя, пускам наблюдение на диска под въпрос, и пускам да копирам/местя нещо от/на него.

И онова си чертае графиката.

 

Edit:

Ето при реално копиране на файл с големина от 1 ГБ и нещо, от втория дял на WD-то (след 100-тния ГБ), скоростта на четене. Полето максимум показва близо 110 МБ/с, като това отговаря на пика в синята линия. Average-то да не се гледа, понеже то се отнася до усреднената стойност спрямо цялата графика, която в случая представя момент от времето от около монута и половина, а трансфера свърши за секунди.

Дестинейшъна е другия диск (сигейта 500), като неговата скорост на писане не влияе тук, понеже ОС-а чете с макс. скорост от сорса, кешира в паметта на принципа на опашката, затова и в task manager може да се види един 'купол' на заеманата памет в момента на копирането - върха отговаря на момента в който е спряно да се чете, а спадането отговаря на записването на целевия диск на кешираното до тоя момент. Понеже все пак WD-то е с няколко МБ/с по-бърз от сигейта, а и вероятно записа принципно е малко по-бавен, та така. Картинка от task manager не съм дал.

 

Скрийншот

Link to post
Share on other sites
Как го развиваш тоя трансфер ..... на мен средно ми е 30-40мб/сек ....

Подкрпепям Tedy за WD.Като е скъп black вземи си green.Аз съм с 640 гб cavier blue 16 mb cache и съм много доволен.Определено black са по-бързи ,но не е толкова драстична разликата.А и ги водят с най-малък процент дефекти.

Link to post
Share on other sites
Подкрпепям Tedy за WD.Като е скъп black вземи си green.Аз съм с 640 гб cavier blue 16 mb cache и съм много доволен.Определено black са по-бързи ,но не е толкова драстична разликата.А и ги водят с най-малък процент дефекти.

Не става въпрос за мен ... аз имам 500gb WD BLue 16mb cache ... аз за тва питам как го развива тоя трансфер ....

Ти колко транфер развиваш с твоя

Link to post
Share on other sites
Не става въпрос за мен ... аз имам 500gb WD BLue 16mb cache ... аз за тва питам как го развива тоя трансфер ....

Ти колко транфер развиваш с твоя

Ми как, нормално. Черната серия си е толкова, нормално е да си развие около 110 МБ/с.

Стария ми Сигейт 500ГБ 7200.11 и той толкова развива, може би с една идея по-малко, но незначително и неусетно.

Link to post
Share on other sites

Момчета, не знам къде ги видяхте тия 110MB и как ги изкарахте, но аз повече от 65 не вдигам. Интересното е, че и на теста вдигат към 100+, а аз не мога със същия хард диск.

 

Не се оправих с тоя Performance monitor. Не успях да му настроя скалата да не е проценти, а стойности.

 

Използвах тази програма:

 

Disk Bench

 

Тя не е бенчмарк, а и се задава един файл за копиране/четене/създаване и тя казва с каква скорост се е копирал/прочел/създал.

 

Избрах файл на Hitachi-то и го прехвърлих върху един Seagate 320GB SATA2.

Link to post
Share on other sites
...

Нали не си с Windows XP?

Доколкото си спомням ХР при копиране спира да чете от сорсовия диск в моментите, в които напълни малко кеш и изчаква целевия диск да смогне да запише кеша. 320-ката ти е доста по-бавна от хитачито. Примерно 70 МБ/с. Поне моя сигейт 320-ката е около толкова.

Под Виста/2008 както споменах нагоре, при копиране и наличие на достатъчно рам (в случая 8 ГБ), ОС-а чете с максимална скорост и пълни опашка в паметта. Така че дори целевия диск да е много бавен, това не се отразява на скоростта на четене. Колкото по-бавен целевия, толкова по-бързо се пълни опашката в паметта.

 

Ако си с ХР, не се доверявай на тази програма.

Аз лично си писах една програмка, която просто чете от даден файл на диска. Създавам си някой 1-2 ГБ-ов файл и пускам програмата просто да го чете, и така мерих преди време.

Link to post
Share on other sites
С XP SP3 съм. Програмата има и Read File функция, която вади 53MB/sec.

Не е нормално, сам се досещаш.

Може да има връзка с нещо в BIOS, дали е AHCI, IDE режим и т.н.

Може ХР-то да е омазано.

Не може да губиш 50% от производителността. Виж в device manager в какъв режим е.

Link to post
Share on other sites
Не е нормално, сам се досещаш.

Може да има връзка с нещо в BIOS, дали е AHCI, IDE режим и т.н.

Може ХР-то да е омазано.

Не може да губиш 50% от производителността. Виж в device manager в какъв режим е.

 

Не съм сигурен къде да го видя точно в Devide Manager. На Properties на диска не пише особено много неща. На Details обаче, в графа Enumerator ми направи впечетление, че пише IDE.

Link to post
Share on other sites
За сигейт, дефектните серии бяха 7200.11.

Ако този който си харесал е от нея - бягай далече. Щото тия серии имат до 1.5 ТБ модели.

 

Tedy, ти разстреля детето в мен. Моя диск 1.5 ТБ май е същата серия. Сигурен ли си в това, защото аз имам спомен, че проблемът е само при 500ГБ дисковете. Съветвай, че да вземам мерки навреме.

Link to post
Share on other sites
Tedy, ти разстреля детето в мен. Моя диск 1.5 ТБ май е същата серия. Сигурен ли си в това, защото аз имам спомен, че проблемът е само при 500ГБ дисковете. Съветвай, че да вземам мерки навреме.

Ми на твое място бих го флашнал веднага, ако проверката по S/N в сайта на сигейт покаже, че е засегнат.

Съвсем не е само при 500 ГБ-овите. Може би си чул повече за 500-ови, защото те изглежда бяха много по-купувани, особено преди половин-една година. Тогава беше рядкост някой с 1.5 ТБ, даже с 1ТБ.

Link to post
Share on other sites
Мога ли да го флашна пълен? Да не замине близо тера и там...

 

Аз те съветвам да си направиш един архив на DVD-та за всеки случай - верно играчка е но поне по-важните неща си запази. Много хубаво упражнение е това - повярвай ми. Освен това така имаш версия на нещата преди да си размазал нещо (евентуално).. за това което правим с Теди поне доста помага (най-добре source control система но това е друга тема). Архив не може да е грешка!

 

Не съм сигурен къде да го видя точно в Devide Manager. На Properties на диска не пише особено много неща. На Details обаче, в графа Enumerator ми направи впечетление, че пише IDE.

 

Пробвай с HD Tach и HD Tune какво ще ти дадат.

 

Ето от мойте :P

 

hdtachresult1.gif

hddspeedareca6diskshdtu.gif

 

Има обаче и друго - всичко зависи какво си изпонапускал в момента. Обикновено след рестарт ако не си пускал нищо резултатите са по-добри. Освен това диска е по-бърз в началото - т.е. ако е разделен на няколко дяла първия е най-бърз.

 

Друга малка програмка е chddspeed - пробвай и с нея.

 

hddspeedareca6disks.gif

 

Айде стига съм ви дразнел :P

 

PS: Ето от настоящия момент при пуснато Visual Studio което компилира от 15 минути един ужасен проект, в същия момент сийдвам някакви простотии и не знам си какво още е пуснато:

 

Block device benchmark test suite version 0.1. Copyright (c) Nop, 2002
Mail questions to nnop@newmail.ru

drive C:\ information: block_size=512, n_blocks=512007544
Multisector read test
---------------------------
   N Blocks		 N Reps		Time,ms	 Speed,MB/s
		  1		   1000			203	   2.405326
		 11		   2000			110	  97.656250
		 21		   4000			265	 154.775943
		 32		   8000			641	 195.007800
		 42		   8000			672	 244.140625
		 53		   8000			781	 265.084827
		 63		   8000		   1500	 164.062500
		 74		   8000		   1235	 234.058704
		 84		   8000		   1406	 233.374822
		 95		   8000		   1406	 263.935811
		105		   8000		   1657	 247.529421
		116		   8000		   2172	 208.621087
		126		   8000		   1969	 249.968258
		137		   8000		   2047	 261.434416
		147		   8000		   8265	  69.475953
		158		   8000		   2250	 274.305556
		168		   8000		   2782	 235.891445
		179		   8000		   2390	 292.560146
		189		   8000		   2500	 295.312500
		200		   8000		   2750	 284.090909
Random read test
---------------------------
  Random range		 N reps		Time,ms	 Speed,MB/s
  512007544			100			922	   0.052959
  256003772			200		   1734	   0.056318
  128001886			400		   3766	   0.051862
   64000943			800		   6422	   0.060826

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


Авточасти Онлайн 24


×
×
  • Create New...