djadomraz Posted December 18, 2007 Share Posted December 18, 2007 Luciano обаче е много прав - или им е познат или от криворазбрана идея за благотворителност за да помогнат на човека да си оправи колата за сметка на застрахователите са те писали виновен за да се вземе от твоята гражданска и после твоето каско да ти покрие щетите и т.н. само че го има момента че ако си карал безаварийно години наред после каското ти е по-ефтино или поне там където аз си го плащам беше така - почти 50% надолу беше паднала след 6-7 години без никакви проблеми (докато не уцелих една паркирана на пътя кола 'щото зяпах бебока на задната седалка ама това е друга тема). Обаче ако нямаш нито акт нито нещо по-добре не се занимавай ами пий 1 за здраве и така. Сега малко ще 'страдаш' докато ти я ремонтират, но поне сте наред. Аз имам 1 познат който така му засекоха пътя но с BMW 7ца и не само че изкараха него виновен че е карал с несъобразена скорост и не знам си какво още ами и пиян излезе а той беше пил 1 бира преди няколко часа и искаха да му вземат и книжката и т.н. та помня че тогава отказа да подпише акта и настоя да отидат в някоя болница за да му вземат кръвна проба и така успя да се оправи с това но в крайна сметка пак излезна виновен за каране с несъобразена скорост след като BMW-то е на улица със знак стоп на нея. Абе връзките са си връзки... Аз не можах да разбера 1 нещо. След като "1" и "3" са се одарили ти си набил спирачки, но тъй като пътя е бил хлъзгав колата се е завъртяла и ти си се шибнал в "3" така ли? Ако е така не мога да разбера каква е била твойта вина в случея?! ПС: Езък за А4-ката... A то остана ти да успееш да разбереш... то и за завъртане никъде не беше ставало дума ама щом казваш че се е завътял човека и тогава се е Одарил, тъй да е... Link to comment Share on other sites More sharing options...
pamporov Posted December 18, 2007 Share Posted December 18, 2007 То като в оня виц - мутри с БМВ се удрят във валяк. Пристига катаджията , прегръща нежно шофьора на валяка и му говори - разказвай сега, как го изпревари, как го засече, всичко. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deathzone Posted December 18, 2007 Share Posted December 18, 2007 Ами да ви кажа случай. В неделя се прибирам от хижа Здравец. На пътя след гълобово в посока Марково се завъртял камион на пътя. Аз карам по пътя и правя ляв остър завой. И какво да видя пред мен камион. Триъгълника поставен на 7-8 метра от камиона, много след завоя. Набих спирачки и се блъснах. Карал съм с около 22 км/ч и с вериги със зимни гуми.Какво си мислите, че стана? Обадих се на катаджите аз съм бил виновен, не съм спазвал дистанция. Теглих им путките майни и си тръгнах от птп. Изродски закони има в България. Само това ще ви кажа. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NEO_DDT Posted December 18, 2007 Share Posted December 18, 2007 Сори никакъв Адксентий велешки, ами Даме Груев - My bad. Ето го: http://www.bgmaps.com/map.asp?sid=ba954ee3...p;Map31_20.y=27 Брей тва всичко е станало почти пред там където живеех в Пловдив... Значи ти си идвал откъм халите, а номер 3 е идвал по Пере Тошев така ли? Ако е така, такива катстрофи съм видял адски много на тва кръстовище, а и знака стоп на който номер 3 не е спрял, доста често съм го виждал счупен, изкривен почти до земята или направо липсващ... Тоя път поне беше ли си на мястото? Link to comment Share on other sites More sharing options...
THE-AGENT Posted December 18, 2007 Share Posted December 18, 2007 Преди 2-3 дена като се прибирах към вкъщи видях, че "стоп" нямаше , някой го беше откраднал. Иначе точно там преди 2-3 седмици и мен един бакшиш щеше да ме отнесе ... но тогава още не беше заледено набих спирачки и спрях малко преди да вляза при него ... и добре че нямаше кола точно зад мен защото щеше да стане много весело. Това е най-гадното кръстовище в квартала Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeRoX Posted December 18, 2007 Share Posted December 18, 2007 Luciano обаче е много прав - или им е познат или от криворазбрана идея за благотворителност за да помогнат на човека да си оправи колата за сметка на застрахователите са те писали виновен за да се вземе от твоята гражданска и после твоето каско да ти покрие щетите и т.н. само че го има момента че ако си карал безаварийно години наред после каското ти е по-ефтино или поне там където аз си го плащам беше така - почти 50% надолу беше паднала след 6-7 години без никакви проблеми (докато не уцелих една паркирана на пътя кола 'щото зяпах бебока на задната седалка ама това е друга тема). Обаче ако нямаш нито акт нито нещо по-добре не се занимавай ами пий 1 за здраве и така. Сега малко ще 'страдаш' докато ти я ремонтират, но поне сте наред. Аз имам 1 познат който така му засекоха пътя но с BMW 7ца и не само че изкараха него виновен че е карал с несъобразена скорост и не знам си какво още ами и пиян излезе а той беше пил 1 бира преди няколко часа и искаха да му вземат и книжката и т.н. та помня че тогава отказа да подпише акта и настоя да отидат в някоя болница за да му вземат кръвна проба и така успя да се оправи с това но в крайна сметка пак излезна виновен за каране с несъобразена скорост след като BMW-то е на улица със знак стоп на нея. Абе връзките са си връзки... A то остана ти да успееш да разбереш... то и за завъртане никъде не беше ставало дума ама щом казваш че се е завътял човека и тогава се е Одарил, тъй да е... Добре, добре ти много ги разбираш нещата... А и имах предвид, че се е хлъзнала колата, а не, че се е завъРтяла, ама просто не си изразих правилно... Link to comment Share on other sites More sharing options...
pi4aga Posted December 18, 2007 Share Posted December 18, 2007 Абе дефакто кръстовището е по-голямо от рисунката и двамата бяхме навлезли в него, ама по пътя на логиката си прав... така че май излизам виновен... глупости. по закон кола 3 е длъжна да те пропусне,както и всеки друг,който се движи по пътя с предимство. ако е навлязъл в кръстовището и е последвало птп с негово участие - той е виновен,защото той НЕ Е ПРЕЦЕНИЛ кога да влезе в кръстовището. забележката на куките я оставам без коментар просто - ква дистанция трябва да спазваш спрямо някой,който дори не се движи по същата улица?! тъй че в случая си си напълно невинен в тая ситуация Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deyan Posted December 18, 2007 Share Posted December 18, 2007 То пък в нашата държава катаджии ли са това ? Само се чудят как да земат парите на хората, нали сме много богати... е ония ден на бащата му съставиха акт за това, че от средна лента е завил... то добре т'ва ама един път ще направи тази грешка и ще го хванат, а колко хора има дето ги правят всеки ден тези неща и не им обръщат внимание.... просто нямам какво да кажа Хахааааа! Това е едно от най-честите нарушения по улиците на Пловдив!Дано в бъдеще повече шофьори да бъдат глобявани за това нарушение!!!Много ги мразя тея тарикати и винаги когато имам възможност ги засичам,та дано се осъзнаят! Link to comment Share on other sites More sharing options...
sMARTBomber Posted December 18, 2007 Author Share Posted December 18, 2007 това вече е съвсем друг адрес. на това кръстовище редовно се случват подобни случки именно поради неспазване на стоп-а.не си виновен по никакви параграфи, камо ли за дистанцията, тъй като всеки твърдящ противното не може да го докаже. предполагам свидетели си нямате други, освен тези с които се познавате, което не е много хубаво ако разправията я закарате до съд. доколкото разбрах обаче полицаите са те изкарали виновен "само на приказки" и не са го отразили никъде в протоколите или актовете, които са раздадени на участниците. в противен случай личния ми съвете е да ги обжалваш до дупка и да ги закараш до съда. най-малкото ще им причиниш главоболия с разкарване до съда, след което на основание съдебното решение(което естествено ще е в твоя полза) можеш да ги съдиш за некомпетентност и/или да ги поуволниш за което. съответно те повече работа в държавни институции не могат да си намерят, което си е сериозна заплаха за който и да е хрантутник. може би заради това още при обжалването на акта пред шефа на РПУ-то имаш шанс да ги сбориш. лошото е че изисква занимавка, време и нерви. и търпение. Ами те протокол не ми и писаха, защото онзи като разбра че не е виновен спрямо мене, ами даже че от него зависи дали на мен да ми пишат акт или не, взе да ми иска 20-30 лв "да си изправил поне калника, дето съм му го изкривил". Абе наглост до безобразие. Та бях изнуден да му дам 20лв. и не ми писаха АКТ... Невинен.Ама иди спори с катаджий....Решат ли да се заядат...мамата си е...! БТВ: Незнам дали колата ти има АБС или не....но ако няма... не било най-правилното решение да завиеш волана и да натиснеш спирачки по едно и също време. Няма АБС и си беше чиста грешка да навия волана и да се хлъзгам по скрежни павета на спирачка, ама иди реагирай толкова бързо за 2-те секунди които ми бяха на разположение... От горе на всичко май беше по-добре така, от колкото да ида в другата лента, пълна с коли от насрещното... Luciano обаче е много прав - или им е познат или от криворазбрана идея за благотворителност за да помогнат на човека да си оправи колата за сметка на застрахователите са те писали виновен за да се вземе от твоята гражданска и после твоето каско да ти покрие щетите и т.н. Там е работата, че няма какво да си вземе - той просто нямаше гражданска... Брей тва всичко е станало почти пред там където живеех в Пловдив... Значи ти си идвал откъм халите, а номер 3 е идвал по Пере Тошев така ли? Ако е така, такива катстрофи съм видял адски много на тва кръстовище, а и знака стоп на който номер 3 не е спрял, доста често съм го виждал счупен, изкривен почти до земята или направо липсващ... Тоя път поне беше ли си на мястото? Там си беше знака - чисто нов и видим от далече... Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted December 18, 2007 Share Posted December 18, 2007 Там е работата, че няма какво да си вземе - той просто нямаше гражданска... Въпроса е "виновния" да има. Другия хич никой не го гледа има ли гражданска или не. Ако имаш каско си горе-долу добре - застрахователите ще ти я оправят обаче ако нямаш нито едното нито другото бъркаш дълбоко в джоба и така. Иначе това че си "виновен" все пак отбеляза ли се някъде или просто вие 3мата ще си знаете и колкото за гражданската да се вземе ужким от твоя застраховател е въпроса? -------------- NX11, sorry - няма да те тормозя повече .... Но верно си за бъзик бе момче - ръсиш ги такива че направо не мога да се сдържа да те вкарам в правия път Link to comment Share on other sites More sharing options...
mobo Posted December 18, 2007 Share Posted December 18, 2007 ъъъъъъ, нямаше ли от тази година един т.нар. Гаранционен фонд, който да покрива щетите от подобни малоумни водачи без сключена застрахховка за гражданска безотговорност? и не плащахме ли всички ние по 10 лв допълнително на основната си застраховка за тази цел? защо всички забравят подобни дребни факти и къде са тези пари?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
sMARTBomber Posted December 18, 2007 Author Share Posted December 18, 2007 Въпроса е "виновния" да има. Другия хич никой не го гледа има ли гражданска или не. Ако имаш каско си горе-долу добре - застрахователите ще ти я оправят обаче ако нямаш нито едното нито другото бъркаш дълбоко в джоба и така. Иначе това че си "виновен" все пак отбеляза ли се някъде или просто вие 3мата ще си знаете и колкото за гражданската да се вземе ужким от твоя застраховател е въпроса?-------------- номер 3 нямаше гражданска и не може да получи нито лев от моята. А това че съм "виновен" никъде не се отбеляза, поради горепосочените от мен изнудени 20 лева... Link to comment Share on other sites More sharing options...
netrootbg Posted December 18, 2007 Share Posted December 18, 2007 Според мен си направил грешка че си се съгласил да му платиш 20 лева. Трябваше да го тормозиш него и куките колкото можеш. Дори и на нулата да излезеш поне ще си останеш вътрешно удовлетворен. Лично аз така бих постъпил. Писнало ми е от разни тарикати и т .н. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bakara Posted December 18, 2007 Share Posted December 18, 2007 Ами те протокол не ми и писаха, защото онзи като разбра че не е виновен спрямо мене, ами даже че от него зависи дали на мен да ми пишат акт или не, взе да ми иска 20-30 лв "да си изправил поне калника, дето съм му го изкривил". Абе наглост до безобразие. Та бях изнуден да му дам 20лв. и не ми писаха АКТ... протокол за ПТП -то трябва да е съставен, а дали ти си получил копие от него и дали те водят участник в него е друг въпрос неможах да разбера твоя човек отпред как така е минал през него а ти не Същото си мисля и аз и сега ме е яд. Трябваше да ги прежаля тия 100 лева. По-добре да ми ги вземе държавата, от колкото да бутам мизерни рушветчета на уж потърпевшия виновкик за цялата работа... акт никои не е имал намерение да ти пише защото виновен е само и единствено номер 3 просто са си направили устата да видят как ще реагираш Link to comment Share on other sites More sharing options...
sMARTBomber Posted December 18, 2007 Author Share Posted December 18, 2007 Според мен си направил грешка че си се съгласил да му платиш 20 лева. Трябваше да го тормозиш него и куките колкото можеш. Дори и на нулата да излезеш поне ще си останеш вътрешно удовлетворен. Лично аз така бих постъпил. Писнало ми е от разни тарикати и т .н. Същото си мисля и аз и сега ме е яд. Трябваше да ги прежаля тия 100 лева. По-добре да ми ги вземе държавата, от колкото да бутам мизерни рушветчета на уж потърпевшия виновкик за цялата работа... протокол за ПТП -то трябва да е съставен,а дали ти си получил копие от него и дали те водят участник в него е друг въпрос неможах да разбера твоя човек отпред как така е минал през него а ти не Ами той отскочи от удара наляво и продължи още малко. А аз от спирачките се занесох право в онзи за части от секундата... Link to comment Share on other sites More sharing options...
netrootbg Posted December 18, 2007 Share Posted December 18, 2007 Същото си мисля и аз и сега ме е яд. Трябваше да ги прежаля тия 100 лева. По-добре да ми ги вземе държавата, от колкото да бутам мизерни рушветчета на уж потърпевшия виновкик за цялата работа... Може и да се набуташ, но все пак с нищо не може да се сравни удоволствието . Мисля че mobo най - добре може да се изкаже по темата. В една друга тема е писал за подобно нещо. Така или иначе всичко е минало. Важното е че си жив и здрав. Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted December 18, 2007 Share Posted December 18, 2007 Същото си мисля и аз и сега ме е яд. Трябваше да ги прежаля тия 100 лева. Не е съвсем така. Ако беше решил да се заяждаш дори да си прав може в един момент не само да ти хакнат акт ами и да те опандизят за обида на служебно лице и колкото повече се препираш толкова повече неща могат да им дойдат на акъла. Аз по принцип особено на пътя много се нервя и се опитвам да се контролирам напоследък и сериозно има резултат и даже днес като карах ми беше кеф да си карам с 60 и ги гледам как разни се пънат да ме изпреварят само за да застанат на следващото кръстовище 1-2 коли напред като че ли в крайна сметка ще спечелят особено като време - най-много един светофар да минат по-барзо а аз да изчакам 30тина секунди. Та по темата - не се нервирай ами си гледай кефа и това че си минал с 80 лева по-тънко. Сега вземи тези 80 лева, иди си купи малко хубаво мезе, едно добро whiskey или каквото там предпочиташ (аз най-обичам като фиркам да е или нещо като Бургас 63 или имаше една друга мискетова ракия също доста ароматна или да е нещо като Baileys да си го разреждам с кафето) и вземи се почерпете по случая и хич не се впрягай повече че всяко такова нещо рефлектира върху останалите хора около теб и като цяло върху всичко което правиш и колкото по-бързо ти мине толкова по-добре. Ами той отскочи от удара наляво и продължи още малко. А аз от спирачките се занесох право в онзи за части от секундата... Т.е. никакво завъртане не е имало нали? Че нали имаше един малък спор тука и в крайна сметка аз се усъмних да не би да съм пропуснал нещо въпреки че изчетох темата отначало още 1 път за всеки случай Link to comment Share on other sites More sharing options...
bakara Posted December 18, 2007 Share Posted December 18, 2007 Според мен Нео има известно право. На пърия ударен няма как да му се търси сметка, защото другия му отнема предимството и просто няма как да спре. Докато ти си зад него и е трябвало да спазваш по-голяма дистанция (не те упреква, аз самия карам много близко до стоящите пред мен), все пак си видял какво става. Ами ако тоя пред теб беше спрял в номер 2, а ти му се нахакаш отзад? Пак ти щеше да си виновен, защото не си спазвал дистанция. Тук е малко по-сложно, ама може би се водят от същата логика. Абе квото и да е, по-добре не се занимавай... Ква дистанция, кви пет лева дистанция е разтоянието между твоята предна броня и задната такава която виждаш пред теб която дистанция трябва така си я теглиш, че да е невъзможно при каквито и да е обостоятелства да падне под 1mm а и до колкото аз разбрах ситуацията номер 3 навлиза в кръстовището изтласкваики номер 1 в страни за никаква дистанция и за никаква реакция не може да се говори в случая дистанция се пази спрямо еднопосочно движещи се само пълните главата на човека с глупости в момента на случката явно и тои се притеснил и не е отсъдил правилно какво точно се е случило естествено когато и господата катаджии са се изказали компетентно работата е заспала много по различно би било ако номер 3 беше пешеходец Абе квото и да е, по-добре не се занимавай... докато има такова мислене у хората - ще има и такива тарикати и катаджии по пътищата Link to comment Share on other sites More sharing options...
break Posted December 19, 2007 Share Posted December 19, 2007 Ква дистанция, кви пет левадистанция е разтоянието между твоята предна броня и задната такава която виждаш пред теб която дистанция трябва така си я теглиш, че да е невъзможно при каквито и да е обостоятелства да падне под 1mm а и до колкото аз разбрах ситуацията номер 3 навлиза в кръстовището изтласкваики номер 1 в страни за никаква дистанция и за никаква реакция не може да се говори в случая дистанция се пази спрямо еднопосочно движещи се Само че при положение че вече е станала катастрофата пред него и той след това се е нахакал за капак, означава точно несъобразена дистанция и най-вече несъобразена скорост при конкретната обстановка (което и се разбира заради хлъзгането по паветата). Това че 50 е разрешено в града не значи, че задължително трябва да се кара с толкова. глупости. по закон кола 3 е длъжна да те пропусне при положение че вече се е блъснал и е спрял, трябва да даде на заден ли за да го пропусне Вината на 3 свършва до кола 1. Но щом всички са живи и здрави, майната му на останалото. С пари всичко се оправя. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bakara Posted December 19, 2007 Share Posted December 19, 2007 Вината на 3 свършва до кола 1. според това твое заключение, с предимство е единствено и само наи близката лявостояща кола спрямо номер 3 маи не си наясно какво значи STOP! замисли се също кой/каква е първопричината за цялото ПТП Link to comment Share on other sites More sharing options...
break Posted December 19, 2007 Share Posted December 19, 2007 В случая виновните са двама: 1. Кола 1 не спира на знак STOP 2. Кола 3 не съобразява скоростта с пътната обстановка и не спазва достатъчна дистанция (заради което е и втората катастрофа) Съобразена скорост е тази, която дава възможност на водача да владее превозното средство в конкретна пътна и метеорологична обстановка така, че при възникване на на опасност за движението да може да намали скоростта или да спре, за да предотврати настъпването на произшествие. Дистанцията напред трябва да бъде такава, че дори при рязко (аварийно) намаляване на скоростта или спиране на движещото се пред нас превозно средство, да сме в състояние да спрем безопасно в заеманата лента. цитирано от правилника за безопасност на движението по пътищата! Link to comment Share on other sites More sharing options...
mobo Posted December 20, 2007 Share Posted December 20, 2007 В случая виновните са двама:1. Кола 1 не спира на знак STOP 2. Кола 3 не съобразява скоростта с пътната обстановка и не спазва достатъчна дистанция (заради което е и втората катастрофа) Съобразена скорост е тази, която дава възможност на водача да владее превозното средство в конкретна пътна и метеорологична обстановка така, че при възникване на на опасност за движението да може да намали скоростта или да спре, за да предотврати настъпването на произшествие. Дистанцията напред трябва да бъде такава, че дори при рязко (аварийно) намаляване на скоростта или спиране на движещото се пред нас превозно средство, да сме в състояние да спрем безопасно в заеманата лента. цитирано от правилника за безопасност на движението по пътищата! съждението ти е невярно тъй като тълкуваш почти едновременно настъпили събития като две самостоятелни настъпили последователно. закона никъде не е предвидил подобна конкретна ситуация. и въпреки всичко дори и да ги разглеждаме самостоятелно събитията, пак си остава факта че кола 3 е навлязла в кръстовището от път без предимство, неспазвайки знака "Стоп" и това че е ударила друга кола е само подробност. и именно отнемането на предимство е причината за втората катастрофа, а не несъобразената скорост или неспазена дистанция на движещия се по път с предимство. човека си е преценявал дистанцията и е владеел автомобила и се е движил със съобразена скорост до момента на отнемането на предимството извършено от кола 3 спрямо коли 1 и 2. по твоята логика на последователността на събитията би трябвало някъде в правилника да е записано че водача, спазвайки знак "Стоп" трябва да пропусне само един автомобил, а втория и другите последващи го да ги сече спокойно, тъй като знака вече няма да е валиден. Все си мисля че из същия правилник който цитираш имаше термина "всички" или автомобилите по пътя с предимство си бяха в множествено число, а не единствено. ей сега ще погледна и ще цитирам като редактирам поста. едит: ето ги и цитатите Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!"взето от тук (2) Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство. взето от тук навсякъде движещите се по път с предимство са в множествено число и се подразбира че трябва да се пропуснат всички, а не само един, та следващия да трябва да спазва дистанция..... едит: открих си грешки в номерацията на колите. оправих си ги. Link to comment Share on other sites More sharing options...
break Posted December 20, 2007 Share Posted December 20, 2007 A по твоята логика значи, че и ако някой движещ се по пътя с предимство на 100 метра преди катастрофата, се е заблеял примерно някъде и не е забелязал че отпред има катастрофирали коли или просто реши да се нахака и той, ще излезе че пак неспрелия на знака STOP ще е виновен? Двете катастрофи са самостоятелни въпреки, че са се случили едновременно. Ако кола 3 беше нахакала кола 1 отзад, заради което да нахака и кола 2 отпред, тогава може би 2 нямаше да има вина. Но в случая си е точно несъобразена скорост и дистанция. Ами ако например кола 1 беше набила рязко спирачки без никаква причина и кола 2 се удари зад нея, тогава пак ли предния ще е виновен? Ситуацията е идентична. ...навсякъде движещите се по път с предимство са в множествено число и се подразбира че трябва да се пропуснат всички, а не само един, та следващия да трябва да спазва дистанция.....Това всички малко кофти го превеждаш. Ако трябваше да се спазва, както ти го разбираш, хората на пътя без предимство никога нямаше да пресечат. След като си спрял на стоп можеш да "отнемаш" предимство само ако си сигурен, че така няма да създадеш опасност от ПТП при съобразената скорост и дистанция за дадената обстановка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bakara Posted December 20, 2007 Share Posted December 20, 2007 A по твоята логика значи, че и ако някой движещ се по пътя с предимство на 100 метра преди катастрофата, се е заблеял примерно някъде и не е забелязал че отпред има катастрофирали коли или просто реши да се нахака и той, ще излезе че пак неспрелия на знака STOP ще е виновен? Двете катастрофи са самостоятелни въпреки, че са се случили едновременно. Ако кола 3 беше нахакала кола 1 отзад, заради което да нахака и кола 2 отпред, тогава може би 2 нямаше да има вина. Но в случая си е точно несъобразена скорост и дистанция. Ами ако например кола 1 беше набила рязко спирачки без никаква причина и кола 2 се удари зад нея, тогава пак ли предния ще е виновен? Ситуацията е идентична. Това всички малко кофти го превеждаш. Ако трябваше да се спазва, както ти го разбираш, хората на пътя без предимство никога нямаше да пресечат. След като си спрял на стоп можеш да "отнемаш" предимство само ако си сигурен, че така няма да създадеш опасност от ПТП при съобразената скорост и дистанция за дадената обстановка. breakneck в темата обсъждаме конкретния случаи защо превключваш канала "АКО" (Ботев е бил с каска) двете катастрофи не са се случили едновременно а последователно за дистанция и несъобразена скорост не може да се говори поради причината, че е отнето предимство в случая нямаме и нахакване отзад (в този случаи винаги е виновен този отзад) имаме водач които е нарушил правилника и с деиствията си е предизвикал ПТП (удар с две последователно движещи се коли) breakneck не вкарваи дървена философия в темата погледни така нещата - ще навлезе ли 3 в кръстовището ако улица Даме Груев беше ЖП прелез без бариери с включени сирени Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zingam Posted December 20, 2007 Share Posted December 20, 2007 Абе, какво се оплакваш. Веднъж, докато намалях за да изчакам включване в централен път отзад се заби едно такси. След 3 часа дойдоха полицаите и искаха да ми пишат акт, че съм набил рязко спирачките. За 20 лв. не ми написаха акта. това вече е съвсем друг адрес. на това кръстовище редовно се случват подобни случки именно поради неспазване на стоп-а.не си виновен по никакви параграфи, камо ли за дистанцията, тъй като всеки твърдящ противното не може да го докаже. предполагам свидетели си нямате други, освен тези с които се познавате, което не е много хубаво ако разправията я закарате до съд. доколкото разбрах обаче полицаите са те изкарали виновен "само на приказки" и не са го отразили никъде в протоколите или актовете, които са раздадени на участниците. в противен случай личния ми съвете е да ги обжалваш до дупка и да ги закараш до съда. най-малкото ще им причиниш главоболия с разкарване до съда, след което на основание съдебното решение(което естествено ще е в твоя полза) можеш да ги съдиш за некомпетентност и/или да ги поуволниш за което. съответно те повече работа в държавни институции не могат да си намерят, което си е сериозна заплаха за който и да е хрантутник. може би заради това още при обжалването на акта пред шефа на РПУ-то имаш шанс да ги сбориш. лошото е че изисква занимавка, време и нерви. и търпение. Вярваш ли го, аз не го вярвам? Все пак живеем в България. само да ти довърша мисълта:но наследниците на къщичките на "бул." Даме Груев след киното вляво при движение от билата към кукленско шосе, желаят да получат като обезщетение над 20 млн лв. това последното да се чете като 20 000 000 български лева за къщички от началото на миналия век с неустановен статут и собственост. Щом ги искат, ще ги получаш и аз вече знам, как става това Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.