Jump to content
BulForum.com

Терминатор 4


Doss

Recommended Posts

Гледах го и аз филма и общо взето ми хареса, сценарият беше много хубав, но режисурата слаба.. Историята с Маркъс беше добра,но можеха да я направят къде,къде по-драматична, моментите в които каза НЕ на на Скайнет и където си дари сърцето не ги представиха много запомнящо се, иначе наистина евала развили са съвсем различна сюжетна линия от досегашната. Много е трудно да направиш каквото и да е продължение след велики филми като първите две части, особено в днешно време в което почти всяка идея е изчерпана и взаимствена..

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 92
  • Created
  • Last Reply

Гледах Terminator salvation.Уникален филм.Уникално тъпичък.Ама не в веселия,оригинален смисъл.Баш в тъпия смисъл.И да обобщя какви полезни нещица научих от този филм.

1.Скайнет е върл фен(фенка) на Тексаско клане,защото първите и модели терминатори по невъобразими причини са увити в стари чаршафи и имат подозрителна прилика със пича от едноименната хорор поредица.Само моторните резачки им липсват,но това е бъг,който вярвам ще бъде отсранен.

2.Робот с брониран екзоскелет способен да мачка коли и да трепе наред,като се докопа до теб с намерението да те убие няма да те скърши на две като вейка,ами ще се занимава да те подмята наляво надясно запращайки те на няколко метра във въздуха,въпреки че просто може да те смаже като муха.

3.Новите терминатори(бат арни стайл) са програмирани с унищожителна тактика за преследване а именно-върви бавно,гледай лошо,като се докопаш до нещастното копеле,хвърли го на 3 метра,и спокойно понасяй удари от гранати пистолети,ракети,разтопени метали,докато пак се докопаш до копелето и пак не го метнеш от някой парапет.

4.Сърдечна трансплантация се прави в пустинята,в примитивни условия и военна палатка.

5.Скайнет е свръхкомпютър,контролиращ цялата военна машина но въпреки това,някакви просяци с по 2 автомата и 3 гранати правят на пух и прах машините които произвежда.

6.Кола претърпяла ядрена експлозия си работи като пич като почовъркаш акумулатора.

7.Култови машини скаути,няма да засечат експлозиите,когато цялата ти база се юрне да гони някакъв метален пич с някаква мацка,но когато чуят Guns N Roses машините направо пощръкляват и идват на бургия с лошото.

8.Интерфейса на Чудовищния компютър Скайнет е изненадващо пригоден за хора и пази данни и изрезки от вестници по сантиментални причини,за да се обяснява на тостера създаден от него,колко далече е от човещината(дарт вейдър ряпа да яде)

9.Завода от който се пръкват чудовищните роботи е изненадващо пригоден за хора със стълбички,лабораторийки,ядрени бомбички под ръка-всичко си е на мястото.Също така се охранява от една заблудена машина и един чисто нов Бат Арни със споменатата по горе разрушителна тактика на преследване.

10.Когато си в пустинята,бавноподвижни роботи с размер на сграда лесно могат да те нападнат от засада ако не си внимателен.

11.Ако имаш въздушни машини и скаути,направи си и хилави терминатори-мотори,които могат да бъдат карани и от хора(Скайнет явно е налазила завод на кавазаки и не е искала да отиват зян машинките,похвално)

12.След ядрен катаклизъм,разкарвай си се като пич сред развалините по къс ръкав.

 

То верно филма е фантастика ама нали идеята на научната фантастика е поне да ина логически смисъл.

Link to comment
Share on other sites

То верно филма е фантастика ама нали идеята на научната фантастика е поне да ина логически смисъл.

 

Адски последователен и логически смислен коментар.

 

И аз се посмях доста :lol:

 

Т4 е по-различен от другите Т. Не може вечно едно и също.

Link to comment
Share on other sites

...

 

:) Браво, добър кинокритик си, добре написано, но все ми се струва, че всички имаме далеч по-голяма нужда от всичко друго, но не и от критици. Всеки знае, че най-лесно е да се критикува. То и почти всеки е седнал и точно това прави.

Доста от нещата, които си изкритикувал присъстват и в Т1 и в Т2 (примерно това колко лесно могат да прекършат човешки живот, а как все не става), е и ?

И двете (Т1 и Т2) пожънаха феноменален успех, много хора си доставиха по още няколко часа удоволствие и забава в живота си, някои станаха милионери, други милионери-губернатори и така, животът си върви и всеки вижда каквото си иска. Един вижда все празни чаши и такива получава, друг все пълни и пак такива получава. Живот, ко да го прайш ! ;)

 

Оценката за филма от мен е 9,99/10 :). Е, винаги може и още по-добре.

 

Едит: сега видях и:

 

...

То верно филма е фантастика ама нали идеята на научната фантастика е поне да ина логически смисъл.

 

Много, много грешно си схванал идеята на фантастиката - идеята на фантастиката е да те накара да се замислиш, да те накара да фантазираш, да те накара да мечтаеш, логическия смисъл, ако въобще може нещо така да се нарече, го търси другаде и не се мъчи да гледаш фантастики.

Link to comment
Share on other sites

Сърдечни трансплантации ще правят където могат, като нямат болница ще я правят в палатка с по-нисък шанс за успех, роботите му още не са усъвършенствани и затова просяците ги правят на пух и прах, интерфейса на Скайнет е пригоден за хора, защото все пак е писан от хора с цел използването му от такива, завода е пригоден за хора със стълбички защото масата роботи са хуманоиди...

 

Оценката за филма от мен е 9,99/10 :) . Е, винаги може и още по-добре.

Едит: сега видях и:

 

Много, много грешно си схванал идеята на фантастиката - идеята на фантастиката е да те накара да се замислиш, да те накара да фантазираш, да те накара да мечтаеш, логическия смисъл, ако въобще може нещо така да се нарече, го търси другаде и не се мъчи да гледаш фантастики.

Нищо не пречи да фантазираш и същевременно нещата да си имат логика или някакво приемливо обяснение, базирано на фантасктика... Филма не е за тази тема, но пък и със сигурност не е за 9.99

Link to comment
Share on other sites

:) Браво, добър кинокритик си, добре написано, но все ми се струва, че всички имаме далеч по-голяма нужда от всичко друго, но не и от критици. Всеки знае, че най-лесно е да се критикува. То и почти всеки е седнал и точно това прави.

Доста от нещата, които си изкритикувал присъстват и в Т1 и в Т2 (примерно това колко лесно могат да прекършат човешки живот, а как все не става), е и ?

И двете (Т1 и Т2) пожънаха феноменален успех, много хора си доставиха по още няколко часа удоволствие и забава в живота си, някои станаха милионери, други милионери-губернатори и така, животът си върви и всеки вижда каквото си иска. Един вижда все празни чаши и такива получава, друг все пълни и пак такива получава. Живот, ко да го прайш ! ;)

 

Оценката за филма от мен е 9,99/10 :). Е, винаги може и още по-добре.

 

Едит: сега видях и:

 

 

 

Много, много грешно си схванал идеята на фантастиката - идеята на фантастиката е да те накара да се замислиш, да те накара да фантазираш, да те накара да мечтаеш, логическия смисъл, ако въобще може нещо така да се нарече, го търси другаде и не се мъчи да гледаш фантастики.

Хах.Леко.Всеки критикувал.Като гледам филм-нямам право на мнение ли?Тука малко се престараваш.Мнението ми е такова,ако на теб ти е харесало-твое право.Моля спокойно.Според моето скромно мнение тая подигравка няма нищо общо със 1 и 2.Тройката и той беше наивно глуповатичък,обаче го нямаше тоя тъпия сериозен елемент,а пък и бат арни си беше там от плът и кръв а той си е институция за тоя филм.Тук именно жалкия опит на режисьора на....ангелите на чарли... да направи нещо сериозно допълвайки легендарните си предшественици е катастрофален.

Викаш аз съм схванал грешно фантастиката.Ти внимателно прочете ли какво написах или научната фантастика и фентъзито според теб са едно и също?Ще се мъча с каквото си искам,благодаря за загрижеността ти.

 

Ако още си мислиш че логика и научна фантастика са взаимноизключващи понятия,май не си схванал идеята на научната фантастика.

http://en.wikipedia.org/wiki/Science_fiction

 

Сърдечни трансплантации ще правят където могат, като нямат болница ще я правят в палатка с по-нисък шанс за успех, роботите му още не са усъвършенствани и затова просяците ги правят на пух и прах, интерфейса на Скайнет е пригоден за хора, защото все пак е писан от хора с цел използването му от такива, завода е пригоден за хора със стълбички защото масата роботи са хуманоиди...

Суперпросяци с пистолетчета разкарвайки се сред разрушенията от ядрени бомби по тениски и дънки....куул.Подмами тенекиените звезди от тексаско клане под окачени коли,влакове,дори и олд скуул траперски капан за мечки.Яко.Супернапреднал компютър унищожил цялата военна система на човешката цивилизация,бълващ култови роботи-сгради и моднати кавазакита има производствените мощности на бразилски завод за безалкохолни напитки.Ако вида на завода се определя от продукцията....някой би ли ми пуснал снимка на завод за Durex,че ме хфаща страх кво ли ще е вътре.

Link to comment
Share on other sites

Хах.Леко.Всеки критикувал.Като гледам филм-нямам право на мнение ли?Тука малко се престараваш.Мнението ми е такова,ако на теб ти е харесало-твое право...

 

Напълно си прав, под вола теле всеки може да търси - твоя воля, може и динозавърче да си потърсиш.

Иначе е ясно, че на мен и на още доста хора е харесал. Оценка в imdb 7 (седем), хич не е зле за мен. Приходи 355 милионки, при 200 бюджет за някой и друг месец хората са изкарали 155 милиона - ми да са живи и здрави, щото още доста ги чакат. Е, не може естествено всеки да го хареса, то не е и желателно, ама и ти не се престаравай в критиките, щото е лесно казах ти вече.

Можеш, ако не вярваш да дадеш нещо което ти си създал, направил, написал и т.н. въобще автора да си ти (имам предвид някакъв продукт, който ти създаваш, ако щещ работата ти, бизнеса ти, да не говорим за творчество и изкуство, какъвто е един филм - какъвто и да е продукта ти, дай го насам ;) ) - да видим дали няма да отнесеш "обективна" (колкото твоята) критика с тонове. Kaто за целта даже няма да критикувам аз, ще повикаме едно дете от детската градина, да се убедиш, че всеки е роден критик - и много малко са родени творци.

Link to comment
Share on other sites

:laughing: :laughing: :laughing: .Оня ден си купих някакъв натурален сок от магазина.Не ми хареса.Хвърлих го.Като се замисля никога не съм произвеждал натурален сок.Ся яко ме тресе съвестта що аджеба не го харесах тогава?Тая мисъл е смазваща.Ма и печели фирмичката дето го е произвела като се замисля.Бе живота е гаден бе,някакви такива индивиди си позволяват абсурдни волности.Ся търся адреса на фирмата дето е произвела сока.Мисля да им пратя работно портфолио и тържествено извинение.Ма пак ми е мъчно.Не мисля да споря с теб или с който и да е на който му е харесъл филма.Смешничко е някак си че тръгваш в култови дискусии за мечти,фантазии,блянове,колко е недостоен даден човек да критикува,колко били достойни други щото направили пари а всъщност просто се опитваш да накараш човек да се откаже от мнението си,защото е различно от твоето.Здраве да е.
Link to comment
Share on other sites

:laughing: :laughing: :laughing: ....колко е недостоен даден човек да критикува,колко били достойни други щото направили пари а всъщност просто се опитваш да накараш човек да се откаже от мнението си,защото е различно от твоето.Здраве да е.

 

Ок, съгласен съм. Пожелавам ти и на теб да се научиш за месец и половина да вадиш 150 милиона, да радваш още толкова хора по света и да си доволен от работата си, колкото предполагам е доволен така "лошо" справилия се мистър McG. Отсега само мога да ти кажа, че с критика няма да стане.

 

П.П. И никъде не казвам, че е недостойно, просто казвам, че всеки го може и не води до никъде като се прекалява.

 

Лека вечер ти желая !

Link to comment
Share on other sites

Много, много грешно си схванал идеята на фантастиката - идеята на фантастиката е да те накара да се замислиш, да те накара да фантазираш, да те накара да мечтаеш, логическия смисъл, ако въобще може нещо така да се нарече, го търси другаде и не се мъчи да гледаш фантастики.

 

Не е съвсем така. Има някои филми които са буквално абсурдни... този точно не съм го гледал та не мога да коментирам, обаче обикновено 2ра серия е по-слаба, 3та по-добре да не се гледа а нататък са пълна боза - поне повечето които имат серии.

 

А за фантастиката не си прав - вземи примерно Стар Трек или Старгейт - имат и сюжет базират се на някаква идея която като за филма се смята за вярна обаче всичко друго си им е на ниво. Абсурди поне в тези 2та няма. Като се замисля и в Матрицата всичко беше издържано добре.

 

Но примерно всичките серии на Рамбо са пълна боза за мен... не че първите няколко не съм ги гледал като хлапе, но сега не бих седнал и 2рия да изгледам. Кажи ми може ли някой да е толкова ултра-добър че да очисти цяла армия? И там е пълно с глупости на килограм. Ами филмите за "китайската авиация"? Онези като вземат да подскачат и преодоляват земното претегляне. Такова нещо като скок на височина 30метра нищо не е - хвъркат си хората и тази наука - физиката за тях не важи.

 

 

А за приходите - нормално е след като предните филми са пожънали успех доста хора да отидат да гледат и този.

Link to comment
Share on other sites

Гледах Terminator salvation.Уникален филм.Уникално тъпичък

Бях се уплашил, че само на мен ми се стори пълна боза тоя филм :sick

Link to comment
Share on other sites

Ок, съгласен съм. Пожелавам ти и на теб да се научиш за месец и половина да вадиш 150 милиона, да радваш още толкова хора по света и да си доволен от работата си, колкото предполагам е доволен така "лошо" справилия се мистър McG. Отсега само мога да ти кажа, че с критика няма да стане.

 

П.П. И никъде не казвам, че е недостойно, просто казвам, че всеки го може и не води до никъде като се прекалява.

 

Лека вечер ти желая !

Ти не си много на "ТИ" с кино индустрията. 150 милиона са МНОГО малко приходи. МНОГО МАЛКО. Можеш да отвориш ИМДБ и да си обясниш защо. Дано разбираш от английски. :rolleyes:

81. Ice Age: Dawn of the Dinosaurs (2009) $454,489,669

От 2-3 седмици. (3та част на филм)

130. X-Men Origins: Wolverine (2009) $363,641,391

4та част на доста по - малко популярен филм.

120. Star Trek (2009) $376,970,795

11та част на филм за тясна публика.

30. Transformers: Revenge of the Fallen (2009) $709,770,996

Ето ти блокбъстър. (Какъвто е и ... Терминатора...)

Това са филми излезнали в рамките на 1 месец разлика. Всички са спечелили повече пари от Терминатора. Всички имат доста по - непопулярно име. Образовай се преди да говориш глупости.

Link to comment
Share on other sites

Star Trek изобщо не е непопулярно име. Даже е много много много по-популярно от Терминатора. Хората не ходят по изложения на Терминатор, докато има стотици изложения за Star Trek.

 

А и човека каза, че филма има 350 000 000 приходи, 200 000 000 разходи по продукцията и 150 000 000 чиста печалба.

Link to comment
Share on other sites

Ти не си много на "ТИ" с кино индустрията. 150 милиона са МНОГО малко приходи. МНОГО МАЛКО. Можеш да отвориш ИМДБ и да си обясниш защо. Дано разбираш от английски. :rolleyes:

81. Ice Age: Dawn of the Dinosaurs (2009) $454,489,669

От 2-3 седмици. (3та част на филм)

130. X-Men Origins: Wolverine (2009) $363,641,391

4та част на доста по - малко популярен филм.

120. Star Trek (2009) $376,970,795

11та част на филм за тясна публика.

30. Transformers: Revenge of the Fallen (2009) $709,770,996

Ето ти блокбъстър. (Какъвто е и ... Терминатора...)

Това са филми излезнали в рамките на 1 месец разлика. Всички са спечелили повече пари от Терминатора. Всички имат доста по - непопулярно име. Образовай се преди да говориш глупости.

 

Поредния писач на ГОЛЕМИ приказки. Като гледам колко глупости ти самия си написал по-горе се чудя дали е възможно някой да успее повече.

"150 милиона са много много малко", първо никъде самият аз не съм го сравнил с други - много добре знам, че има много филми които са изкарали повече пари - имах предвид, че krank прекалява в критиките на нещо, което е харесало на много хора и е изкарало $355 000 000(поне да си беше направил труда да го провериш преди да пишеш ГОЛЕМИТЕ приказки) - ще ти го напиша по твоя начин да го разбреш по-лесничко - та нека някой от ГОЛЕМИТЕ критици първо да изкара такива пари, да види лесно ли е, трудно ли е - и после да пише по 1 том събрани и оригинални критики.

 

А това с по-непопулярните имена искрено ме разсмя - няма даже да се аргументирам, макар че при нужда ще го направя - просто такова твърдение си е за златната хроника на най-големите вицове. Но явно ТИ си много наясно с кино индустрията и даже опитваш като гледам сценарии да пишеш за комедии или трагикомедии.

 

Иначе ти благодаря за труда и дано да разбираш от български, а като гледам и от математика. :rolleyes:

 

P.S. Идва ми наум и друго. Дали някой като пише 155 000 000 $ са много, много малко, поне дори да може да си ги представи колко са, даже не казвам да ги е виждал, щото е ясно, че не е - ама поне да си ги представи, и съм сигурен, че даже и това не може. Ама иначе да пишем големи приказки и големи критики можем.

Link to comment
Share on other sites

 

Въх шефе значи трябва да искараме по 150 000 000 за можем да критикуваме?!?!??! Те викаш всички филмови критици първо ги карат да искарат по толкова и чак тогава им приемат рецензиите... :wacko:

Link to comment
Share on other sites

Въх шефе значи трябва да искараме по 150 000 000 за можем да критикуваме?!?!??! Те викаш всички филмови критици първо ги карат да искарат по толкова и чак тогава им приемат рецензиите... :wacko:

 

:) Не знам дали има смисъл точно на теб да отговарям, но ще се пробвам. Едно е да изкажеш негативно мнение (критика) в няколко думи, друго е да се впуснеш в пространна и многопластова унищожителна критика, пълна със сарказъм и ирония (особено в случая на нещо, което е очевиден успех). Във втория случай се предполага, че ти самият си къде къде по-напред, защото иначе според мен нямаш морално право да се правиш на толкова ГОЛЯМ.

Преди да отправяме подобни критики, не е зле да се видим самите ние, толкова ли сме по-образовани, по-отворени, по-успели и т.н. от тези които критикуваме, че да сме толкова критични.

Link to comment
Share on other sites

Krank е тежък случай с филмите, не го взимайте на сериозно. :rolleyes:

 

Не е съвсем така. Има някои филми които са буквално абсурдни... този точно не съм го гледал та не мога да коментирам, обаче обикновено 2ра серия е по-слаба, 3та по-добре да не се гледа а нататък са пълна боза - поне повечето които имат серии.

 

А за фантастиката не си прав - вземи примерно Стар Трек или Старгейт - имат и сюжет базират се на някаква идея която като за филма се смята за вярна обаче всичко друго си им е на ниво. Абсурди поне в тези 2та няма. Като се замисля и в Матрицата всичко беше издържано добре.

 

Дядомраз, за кой филм говориш, на който 2ра серия е слаба, 3та не е за гледане ? Ако правилно съм разбрал, става въпрос за Терминатор ?

 

 

Ти не си много на "ТИ" с кино индустрията. 150 милиона са МНОГО малко приходи. МНОГО МАЛКО. Можеш да отвориш ИМДБ и да си обясниш защо. Дано разбираш от английски. :rolleyes:

81. Ice Age: Dawn of the Dinosaurs (2009) $454,489,669

От 2-3 седмици. (3та част на филм)

130. X-Men Origins: Wolverine (2009) $363,641,391

4та част на доста по - малко популярен филм.

120. Star Trek (2009) $376,970,795

11та част на филм за тясна публика.

30. Transformers: Revenge of the Fallen (2009) $709,770,996

Ето ти блокбъстър. (Какъвто е и ... Терминатора...)

Това са филми излезнали в рамките на 1 месец разлика. Всички са спечелили повече пари от Терминатора. Всички имат доста по - непопулярно име. Образовай се преди да говориш глупости.

 

Откога приходите са еквивалент на качество ? Половината от тези филми бяха пълно разочарование.

 

Ако ще ги мерим по качество предлагам да погледнем бюджета им. Със 200 млн. Т4 определено терминира всичките бози без трансформърс, но определено там и 500 млн. да бяха вложили, нямаше да го направи по-малко прост и безсмислен.

 

Забравяш, че Т4 е четвъртата част. Сумарно Терминатор е изкарал милиарди долари и е логично 4тата част да е най-слаба.

 

Star Trek изобщо не е непопулярно име. Даже е много много много по-популярно от Терминатора. Хората не ходят по изложения на Терминатор, докато има стотици изложения за Star Trek.

 

А и човека каза, че филма има 350 000 000 приходи, 200 000 000 разходи по продукцията и 150 000 000 чиста печалба.

 

Откога изложенията са синоним на качество ? А и като заговорихме за логика, имаше ли едно нещо логично в тоя филм ?

Link to comment
Share on other sites

абе на всеки с по-малко от 50 милиона седмичен доход направо му се забранява да има common sence и да чете учебиците по физика след седми клас. ако прояви признаци на съмнение относно пътя, истината и живота му се полага бой, ебън и публично унижение чрез сочене с пръст, че не може да смята. за най-наглите типове, позволяващи си да имат собствено мнение се пазят специални клади с по-ниска температура за да горят по-дълго.

 

добре ми е, че не живея на планетата на светлия.

и чувство за хумор си имам даже. да му надпишем една касичка за стотинки на момчето, та да си купи и той малко, а?

Link to comment
Share on other sites

абе на всеки с по-малко от 50 милиона седмичен доход направо му се забранява да има common sence и да чете учебиците по физика след седми клас. ако прояви признаци на съмнение относно пътя, истината и живота му се полага бой, ебън и публично унижение чрез сочене с пръст, че не може да смята. за най-наглите типове, позволяващи си да имат собствено мнение се пазят специални клади с по-ниска температура за да горят по-дълго.

 

добре ми е, че не живея на планетата на светлия.

и чувство за хумор си имам даже. да му надпишем една касичка за стотинки на момчето, та да си купи и той малко, а?

 

:) Хубаво, съгласен съм, подлежа на такава критика като твоята (и ако касичката се понапълни обади се), но едно е да имаш мнение и да си критичен (такъв трябва да е всеки) и съвсем друго е да си унищожително критичен и пълен със сарказъм. Всичко заради което пиша е за разликата между двете, всеки има право да си има мнение, но и всеки който прекалява с критиките да се замисли колко самият той е по-добър от онзи който критикува.

Link to comment
Share on other sites

Верно е.Прав е човека.Бедните нямат право на сарказъм.Колко саркастична и дълга ще е критиката ти е правопропоционално на парите ти и дали можеш да си купиш това,което критикуваш.Никой с месечен доход под 150 милиона няма право на ирония и чувство за хумор.

Krank е тежък случай с филмите, не го взимайте на сериозно. :rolleyes:

 

Я светни точно какъв случай съм с филмите че ми стана интересно. :rolleyes: :laughing:

Link to comment
Share on other sites

:) Хубаво, съгласен съм, подлежа на такава критика като твоята (и ако касичката се понапълни обади се), но едно е да имаш мнение и да си критичен (такъв трябва да е всеки) и съвсем друго е да си унищожително критичен и пълен със сарказъм. Всичко заради което пиша е за разликата между двете, всеки има право да си има мнение, но и всеки който прекалява с критиките да се замисли колко самият той е по-добър от онзи който критикува.

я! да не би да има и разум на твоята планета?!

значи гадно е да си критичен към произведение, което се разпространява за да забавлява масовия зрител, но не е гадно да критикуваш този зрител, че разполага мнението си в повечко думи и си позволява да използва нечестни хватки кат сарказъм и гъделичкане на егото? горе-долу колкото кранк се оплака от филма, с такова количество ти се оплакваш от кранк. двоен стандарт,а? или ти не си унищожително критичен и саркастичен относно критиката му?

а на мен пък ми беше забавна, казвам пак. често и на мен ми идва да пиша подобни неща, но не го правя, щото ме мързи. кранк не го е домързяло и заслужава похвала най-малкото заради това.

относно фантастиката - тя е любим спорт на ескапистите и съответно им се ще идеите, в които ги убеждават да са поне възможни, за да могат нататък те да си ги донагласят и да се потопят в другата реалност. ама ако има някоя дразнещо очеизбождащо несъответствие то това отдалечаване от реалността за времето на прожекцията става невъзможно и хората са в пълното право да си искат парите. а и обезщетение за загубеното време.

Link to comment
Share on other sites

Заради разразилия се спор изгледах филма, като седнах даже с положителна нагласа, но накрая исках да го спра. Според мен се получава историята с филми като "Пришълеца" и "ПредаторЯ" както и техните "достойни" и култови повърни "Alien vs. Predator 1 и 2". Така че по-скоро ще се съглася с мнението на кранк. И дано няма повече продължения на Терминатора, че наистина става грозна картинка.

Link to comment
Share on other sites

Верно е.Прав е човека.Бедните нямат право на сарказъм.Колко саркастична и дълга ще е критиката ти е правопропоционално на парите ти и дали можеш да си купиш това,което критикуваш.Никой с месечен доход под 150 милиона няма право на ирония и чувство за хумор.

 

Никъде не съм казал нищо подобно, за бедни богати и др. Парите, които е донесъл ги дадох като довод, че достатъчно добре са се справили хората начело с McG щом са изкарали за месец 150 млн. чисто. Пожелавам на всички критици-диагностици тук да се доближат максимално до подобни резултати. И още нещо чувството за хумор не е да изравниш със земята нещо или някой - нека да не се бъркат нещата.

 

 

...

 

Далеч не съм съгласен. Нищо общо няма това което аз казвам с критиката на krank към филма, за количество пък изобщо да не говорим. С най-дружелюбен тон съветвам всеки, който реши да е токова краен в дадена критика, малко да се замисли, колко самият той е по-по-по- от онзи към когото е критиката.

 

...Според мен се получава историята с филми като "Пришълеца" и "ПредаторЯ" както и техните "достойни" и култови повърни "Alien vs. Predator 1 и 2". Така че по-скоро ще се съглася с мнението на кранк. И дано няма повече продължения на Терминатора, че наистина става грозна картинка.

 

Е, пепел ти на устата да сравняваш филмите по-горе с Т4. Т4 за мен си е масимално добър предвид висотата на Т1 и Т2.

Link to comment
Share on other sites

Откога изложенията са синоним на качество ? А и като заговорихме за логика, имаше ли едно нещо логично в тоя филм ?

 

Говорим за популярност. Кой говори за качество?

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


×
×
  • Create New...