abatt doom Posted July 22, 2004 Author Share Posted July 22, 2004 Runner : много ясно , че има разлика .... я помисли малко. Направи един 3DMark както ти е така РС-то , после рестартирай и спри всичко в таскбар-а и ненужните процеси в таск менажера и пак мери , и ще видиш ясната разлика от около 200 и нагоре понякога от точки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aladin^ Posted July 25, 2004 Share Posted July 25, 2004 I az da dam rezyltati. 3DMark 2001se ~ 5589 Points At 1024x768x32 3DMark 2003 ~ 468 Points At 1024x768x32 Ne Sum clockval ~ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Runner Posted July 25, 2004 Share Posted July 25, 2004 abatt doom, не би трябвало да има кой знае, каква разлика, защото марка тества само процесора и видето, а тия процеси използват рама. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJ Nicolaeff Posted July 25, 2004 Share Posted July 25, 2004 Runner prav si 4e testva CPU i GPU glavno no vse pak i rama ima zna4enie poneje videoto dyrpa ot rama kogato ne mu dostiga za teksturi. Nali zatova e opciqta v BIOSa "AGP Aperture Size". Razlikata ne e ogromna no imaiki predvid 4e MARKa izpyva videoto dokrai nqma na4in to da ne dyrpa RAM. Link to comment Share on other sites More sharing options...
abatt doom Posted July 25, 2004 Author Share Posted July 25, 2004 abatt doom, не би трябвало да има кой знае, каква разлика, защото марка тества само процесора и видето, а тия процеси използват рама. <{POST_SNAPBACK}> Добре де , тези процеси нали работят .. как според теб се управляват от самосебеси. Пример : Антивирусната, как ще сканира файловете нон-стоп , както правят всички АнтиВ. Нормално е процесора да управлява тези процеси това , че се зареждат резидентно в РАМ-а няма никакво значение. Следователно, по време на теста Процесора освен с тест-а се занимава и с разни малки програмчета които са в РАМ-а , защото все пак те трябва да работят Link to comment Share on other sites More sharing options...
Botev1912 Posted July 25, 2004 Share Posted July 25, 2004 Много ясно че има разлика. Представете си че играете игра. Как ще се играе по-добре. Със 100 процеса или с 10 процеса? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Runner Posted July 25, 2004 Share Posted July 25, 2004 Ами ако имаш 100 просеца, много ясно, че ще има разлика, но ако имаш 2-3 процеса, както при мен, няма да има голяма разлика нали. Link to comment Share on other sites More sharing options...
abatt doom Posted July 25, 2004 Author Share Posted July 25, 2004 Както се е видяло , продължаваме да говорим ... докато на някой не му омръзне накрая. Последен пример , защото ми писна да говоря на стената : Има процеси , говоря само за 1 процес , подчертавам пак 1 процес .. които могат да ти напомпят здраво машината (процесора) и те могат да бъдат следните : Norton 2004, в частност 2003( той освен себе си пуска и още други Norton-ски глупости) , разни малки гадости от сорта на Webshot, ICQ Agent , Winamp Agent , Weather и още малки порнографии качвани от USER-ите които седят на заден план , така че просто никой не може да ме убеди в обратното. Повтарям за всички на които не им е ясна изобщо тази материя : Има огромно значение колко и какви процеси има пуснати на заден фон , когато става въпрос за benchmark, пък дори и за нормална работа. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Botev1912 Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 Ето и резултатите с новата карта ми Gigabyte FX 5900XT 3D Mark 2001 - 11 225 3D Mark 2003 - 4617 PC Mark 2004 на видео теста изкарах 4088 На Дуум 3 на 1024*768 high всичко yes - 30 fps Нищо не е клокнато. Драйвъри 53.03, с по новите става малко по-зле Link to comment Share on other sites More sharing options...
abatt doom Posted August 25, 2004 Author Share Posted August 25, 2004 Ето и резултатите с новата карта ми Gigabyte FX 5900XT3D Mark 2001 - 11 225 3D Mark 2003 - 4617 PC Mark 2004 на видео теста изкарах 4088 На Дуум 3 на 1024*768 high всичко yes - 30 fps Нищо не е клокнато. Драйвъри 53.03, с по новите става малко по-зле <{POST_SNAPBACK}> В понеделник сглобявах една машина със Селерон Д 2.66, 512 РАМ, i865 и Chaintech GeForce Fx5900XT 128RAM , 256bit и ми извади на 2001SE - 13106. Мисля , че трябва да изкараш доста повече После сложих P4 3Ghz (1MB cache / 800 FSB) и изкарах 15280. И двата теста са правени със 56.64 drivers Напъни малко PC-to , със сигурност трябва да вдигнеш поне още 1000 точки , да не говорим ,4е може и повече. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Botev1912 Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 И на мен ми се сториха малко, но чипсета е ВИА, с Интел се изкарват повече точки. Сигурен съм че ако сложа Бартон ще е съвсем друго Edit: Изкарах 11 509 с 53.03. Преди няколко дена бях сложил рама на 266, сега му дадох ауто в биоса Link to comment Share on other sites More sharing options...
Botev1912 Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 Сложих Уиндоус 2003 и на 2001 малко качих 11 771, на 2003 - 4680, на PC Mark всичко се качи. Това е с 53.03 System - 3059 CPU - 2973 Memory - 1880 Video - 4255 HDD - 4086 Тоя уиндоус ми прави впечатление, че дава винаги по добри резултати Вижте тук едни резултати на новите карти 6600GT и X600XT Link to comment Share on other sites More sharing options...
JoroBoy Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 Ето и резултатите с новата ми карта Point of View FX 5900XT@450/880 3D Mark 2001 - 15780 3D Mark 2003 - 5750 Драйвер 6.1.7.6 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Botev1912 Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 тва трябва да е клокнато като гледам честотите или не е ХТ. Сложи 53.03 ще изкараш най-много Link to comment Share on other sites More sharing options...
JoroBoy Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 тва трябва да е клокнато като гледам честотите или не е ХТ. Сложи 53.03 ще изкараш най-много <{POST_SNAPBACK}> Да бе знам,но за сметка на по качествена картина......естествено,че е клокната то си пише! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Botev1912 Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 Какво значи за сметка на по качествена картина? За драйвърите ли имаш предвид Link to comment Share on other sites More sharing options...
little Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 После сложих P4 3Ghz (1MB cache / 800 FSB) и изкарах 15280 <{POST_SNAPBACK}> Само толкова че аз с мобилния АМD изкарах повече и то без да е клокната Link to comment Share on other sites More sharing options...
JoroBoy Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 Какво значи за сметка на по качествена картина? <{POST_SNAPBACK}> Ти за какво си мислиш се правят оптимизации на драйверите??? "Новите 61.хх драйвъри на nVIDIA ОСЕЗАЕМО подобряват изображението в 3D, но пък производителността пада главоломно, принуждавайки ме да си стоя с "грозния" 53.03" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Botev1912 Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 Тва не го знаех Това максимума на клок ли е Link to comment Share on other sites More sharing options...
JoroBoy Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 Това максимума на клок ли е <{POST_SNAPBACK}> Не може и още,ама няма смисъл според мен за 50-100точки...........твоята не може да се клокне толкова със сигурност все пак е Гигадръв така,че не се опитвай да я напъваш,като мен! (ако разбира се затова ме питаш) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Botev1912 Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 Нямах предвид това, щото знам че не може толкова Link to comment Share on other sites More sharing options...
little Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 твоята не може да се клокне толкова със сигурност все пак е Гигадръв така,че не се опитвай да я напъваш,като мен! <{POST_SNAPBACK}> Напротив "Гигадръв" се клоква много добре дъна може и да не могат да правят ама с видеокртите се справят отлично(нещо като MSI ) Ти за какво си мислиш се правят оптимизации на драйверите???"Новите 61.хх драйвъри на nVIDIA ОСЕЗАЕМО подобряват изображението в 3D, но пък производителността пада главоломно, принуждавайки ме да си стоя с "грозния" 53.03" Нито едното нито другото със 6562, които даже са бета резултатите при мен са по-добри от колкото с 53.03 същото се отнася и за 61xx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Botev1912 Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 Може и да се клокне, но не ми се вярва на 460-880. Ай кажете с кво да пробвам да я клокна, макар че ме е страх Link to comment Share on other sites More sharing options...
xxtm Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 Да ви кажа на мене при новите драйвъри на NVidia 63.76 значително ми повишиха резултатите на Benchmark 2003.Възможно ли е това да се дължи че са правени за DooM3.При правенето Benchmark-а 2003 при Deffault settings 1024x768 ми прави 12115 още не съм направил теста на Benchmark 2001. Но ми казаха че резулттите зависят от драйвърите.Дали е така незнам Link to comment Share on other sites More sharing options...
Botev1912 Posted August 25, 2004 Share Posted August 25, 2004 Да ви кажа на мене при новите драйвъри на NVidia 63.76 значително ми повишиха резултатите на Benchmark 2003.Възможно ли е това да се дължи че са правени за DooM3.При правенето Benchmark-а 2003 при Deffault settings1024x768 ми прави 12115 още не съм направил теста на Benchmark 2001. Но ми казаха че резулттите зависят от драйвърите.Дали е така незнам <{POST_SNAPBACK}> да зависят до голяма степен от тях Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.