За създаването на сигурен код

[Godfather]

Знаете ли мотото на FreeBSD: Free, Functional and Secure, което ще рече, свободен, функционален и сигурен. Колко просто, ясно и скромно казано и колко истина има в тези думи.

А знаете ли как се поддържа този прекрасен проект - с дарения и самоотвержения принос на OpenBSD разработчиците.

 

Хайде сега да видим това:

Microsoft Corp., the world's largest software maker, said today that it will devote a larger part of its massive $6.8 billion research and development budget to making its software more secure and reliable.

Аз самият се втрещих от скромната сумичка от някакви си $6.8 МИЛИАРДА , само за R&D и по-голямата част от тях уж хвърлени за security.

 

Ей тва вече не мога да го разбера. Ако някой може да обясни къде и за кво отиват тия милиарди долари... и виндовса пак си остава надупчен от пропуски в сигурността като швейцарско сирене

 

Значи една скромна група ентусиасти разработчици, създава многократно по-стабилна и сигурна платформа от цяла армия с многомилярден бюджет.

 

Та разбрахте ли сега къде отиват парите на тия, които си плащат виндовса

[ov3rm4n]

Знам че въпроса е риторичен... И все пак:

 

1. Маркетингови стратегии - 20%

2. Рекламни кампании - 20%

3. Предизборни фондове на политици - 20%

4. Адвокати - 25%

5. Огромен съпорт, за да се поемат всички сигнали за бъгове - 14.5%

6. Разработки - 0.5%

 

 

Просто вътрешна информация...

 

А защо Open Source Comunity прави по-добър софтуер?

Въпроса не е правилно поставен. Въпроса всъщност е "Защо програмистите на заплата не могат да правят добър софтуер?"

Защото програмистите от OSC вършат работата си с любов (sic!) и удоволствие. Програмистите на заплата не. Притиснати от мениджмънт, който хал си няма от програмиране, притиснати от срокове, оставени да разчитат само на собствените си сили - без възможност да се опрат на себеподобните си, и поради това принудени да си блъскат главата в стена, която някой някъде одавна е преодолял... (Факт е, че дори програмистите в М$ са разделени на екипчета и хората от един екип нямат абсолютно никакъв достъп до кода на другите екипи!) Едно е кода ти да е достъпен за анализ, тестване, оптимизация и поправки в общност от стотици хиляди глави - друго е да разчиташ, че 200 или 300 човека ще свършат същата работа. В първия случай никакъв бъг няма шанс да поживее достатъчно дълго, че да стане опасен. Във втория случай свършваш с пускането на краен продукт и нервозното очакване да ти скочи целия свят, че си го излъгал, че бъгфрий...

[Killerincho]

И двамата сте наясно че не е точно така както се опитвте да го изкарате ! Но нека не подхващаме вечния спор наново

[Godfather]

И двамата сте наясно че не е точно така както се опитвте да го изкарате ! Но нека не подхващаме вечния спор наново

KILLERINCHO, аз просто представих сухи факти, които трудно могат да се оборят

[-k-]

Темата за писане въобще на "качествен" код е доста дълбока.

Нека опростим нещата така:

1. Има два конкурентни метода за производство - на ОК (отворен код) и ЗК (затворен код).

2. И ОК, и ЗК използват приблизително еднакви и за съжаление несъвършени СТ (софтуерни технологии) за да "произведат" своя продукт.

 

Формулата:

B = C / (P * T )

 

B - брой бъгове

C - константа, отразяваща "общи, бавнопроменящи се условия"

P - броя програмисти, работещи/преглеждащи даден код

T - времето за работа/преглед на дадения код,

 

отразява принципа, че броя бъгове е обратнопропорционален на броя програмисти и изразходваното време.

 

Същественият извод е, че за различни проекти са подходящи различни методи за работа - било ОК, било ЗК. Колкото "по-масов" е даден проект, толкова по-добре се представя принципа на ОК. Обратно, ако проекта има малка аудитория, е по-добре да е на принципа на ЗК - така и така ще е бъгав поради малкото разработчици - по-добре е клиентите все пак да имат минимум поддръжка. Има една "сива" зона, в която конкуренцията м/у ОК и ЗК е особено силна (или поне феновете са най-гласовити), и всеки твърди, че е по-добър от конкурента си.

 

 

Разбира се, реалността е доста по-сложна, с много повече разнопосочни фактори, и да, винаги има изключения .

[Godfather]

Темата за писане въобще на "качествен" код е доста дълбока.

Ако положението е "въобще" съм съгласен. Обаче в случая ставаше въпрос за сигурност, а точно в този случай затворения код е най-противопоказен.

Ако хората по света разполагаха със сорса на Виндовс, нещата май щяха да бъдат съвсем други. Аз мисля, че дори тогава Б.Г.Г III, колкото и да е парадоксално, би имал още по-голям пазарен дял, но това си е за негова сметка.

[-k-]

Godfather, точно това казвам и аз . Опитах да дам обобщено мнение. Но ето ти практически пример за приложимост на принципа на затворения код:

 

Да се "произведе" софтуерен пакет при следните изходни условия: специфичен за България, с потенциал 10-15 средно големи клиенти.

 

Как да стане като Отворен код?

 

А сега "on-topic" : наливайки тези милиарди $$$ чичко Били вроятно ще наеме повече и (да се надяваме) по-качествени проектанти, девелопери, анализатори (вкл. по сигурността) и т.н. Това е единственият начин М$ да обърнат в своя полза принципа за "многото очи" - така кода пак си остава частен и затворен, а М$ мобилизира съпоставим ресурс от "човекочасове" срещу "човекочасовете" на Отворения код.

ov3rm4n е прав, вероятно доста $$$ ще заминат и за маркетинг, поддръжка и др.

М$ обаче не са единствените. Какво да кажем за Sun, Oracle, IBM и още сума blue-chips? Това, че частично мигрират към Open Source, не е следствие на внезапен алтруизъм. И те искат да са като М$, ама не могат .

 

Не подценявайте чичко Били, какъвто и да е - не е глупак, а може да си позволи да наеме доста умни хора. Възможно е да са направили трезва преценка за заплахата на Отворения код. Според мен, именно сериозната сума е показателна за това как М$ са се стреснали.

 

Във всеки случай - предстоят интересни времена .

[Godfather]

Във всеки случай - предстоят интересни времена .

Да, за това съм абсолютно съгласен.

 

Само за подценяването си мисля, че по-скоро чичо Били подценява потенциала на отворения код , OpenSource обществото не се занимава с Били, освен да си правят майтап, когато се съберат на маса

[ov3rm4n]

Аз само това не разбрах, с останалото съм съгласен -

 

Обратно, ако проекта има малка аудитория, е по-добре да е на принципа на ЗК - така и така ще е бъгав поради малкото разработчици - по-добре е клиентите все пак да имат минимум поддръжка.

 

1. Сам се досещаш за хиляди примери на софтуер с тясна, но специализирана аудитория. Нима в софтуера, използван в една научно-изследователска лаборатория, насочена към тесен клон на науката (т.е. малка аудитория) е нещо естествено и извинимо да има бъгове?! Само защото е насочен към малка аудитория? Като пример за приложение на отворения код в тази област ще посоча проекта за разчитане на човешкия геном - почти изцяло на софтуерните разработки базирани на ОК... Ако беше вярно горното - не биха взели такова решение. Сигурно аз не съм разбрал правилно изказването ти или то би могло да се формулира по-ясно.

 

2. От горното излиза, че ОК не предлага дори минимум поддръжка. С това няма как да се съглася. Бизнесът, свързан с ОК е именно поддръжката. От това правят пари фирмите, заели се да работят на това поле. И в това е едно от предимствата на ОК пред ЗК - при затворения код продаваш софтуер си - взимаш парите на клиентите си, след това те имат евентуално проблеми и, естествено, опират отново до теб, просто защото друг няма достъп до кода на твоя продукт, за да бъде в състояние да им помогне - т.е. добра или лоша, минимална или максимална е поддръжката, която предлагаш - те нямат избор - могат да разчитат само на нея. Това Сталман нарича "Да бъдеш изоставен на милостта на Корпорациите". А според мен е форма на рекет и подход на наркодилър - те правят всичко възможно, за да те направят зависим от тях. Докато при ОК съществува конкуренция именно в полето на поддръжката - ако аз не ти предложа добър съпорт, ти ще се обърнеш към моя конкурент и аз с нищо не мога да ти попреча да го направиш. Като се замисли човек, коя от двете системи за поддръжка на потребителите е за предпочитане от потребителска гледна точка - "монополната" или "пазарната"?

[kkk]

Godfather, именно цитираната внушителна сума от $6.8 млрд. показва, че едва ли подценяват опасността. Вероятно М$ са си задали някои неприятни за тях въпроси, ще видим и как са си отговорили. Ето пример (отново ) - Apple след трезва преценка разбраха, че трябва да се концентрират в/у това, в което са добри - най-вече GUI, и взеха за основа *NIX за последните си OS. В какво са добри М$? В крадене/купуване/адаптиране на чужди идеи. Да си представим, че SCO спечелят (дори частично) кампанията за интелектуалната собственост. Най-близко до ума е: М$ купува SCO, и подобно на Apple мигрира към *NIX (или поне някои *NIX технологии). По този начин М$ сами "ще си плюят в лицето" (извинявам се за израза ), но ако въпроса е от жизнено значение едва ли ще се колебаят много - подобни решения зависят малко от "гласа на сърцето", а повече от "гласа на портфейла" .

Когато OpenSource обществото е на маса, майтапите са задължителни. Когато трябва да се мисли сериозно е хубаво да има и трезви гласове. OpenSource спечели някои важни битки - битката за сигурността например, но все още има какво да се желае в доста области - GUI и ергономичност (пак например ). "Войната" обаче още не спечелена. Като казвам "война" имам предвид производството на повече качествени продукти, а не да се унижава М$, Sun, IBM и други подобни.

 

ov3rm4n, приятелю, идеята ми е, че за всеки конкретен случай има различни възможни решения. Научната общност (да е жива и здрава) е основен носител на ценностите на OpenSource. Бизнес-общността обаче има по-други виждания... В предишния си пост попитах нещо, сега ще конкретизирам: в България има 2-3 средно големи телекома, плюс още 7-8 по-малки. Принципно всеки оператор има нужда от билинг система. Кажи ми как тази билинг с-ма може да бъде разработена на принципа на OpenSource? Проблемите са много - ако искаш в следващ пост ще ти посоча няколко.

 

ОК предлага толкова по-добра поддръжка, колкото е по-голяма аудиторията на даден проект. Повярвай ми, говоря ти от личен опит - все още ползваме специфичен OpenSource продукт, който като проект тръгна много добре, след това основните разработчици един след друг се отказаха поради други ангажименти. За цялата 2003 г. няма нито една модификация в сорса, и само 2 или 3 съобщения в мейл-листата (с молби за помощ, на които никой не отговори - явно няма компетентни хора). Разбира се, че има и много успешни проекти с ОК, но не трябва да си затваряме очите за проблемите.

[Godfather]

В какво са добри М$? В крадене/купуване/адаптиране на чужди идеи.

В това особено много ги бива, даже са номер 1

 

Да си представим, че SCO спечелят (дори частично) кампанията за интелектуалната собственост. Най-близко до ума е: М$ купува SCO, и подобно на Apple мигрира към *NIX (или поне някои *NIX технологии). По този начин М$ сами "ще си плюят в лицето" (извинявам се за израза ), но ако въпроса е от жизнено значение едва ли ще се колебаят много - подобни решения зависят малко от "гласа на сърцето", а повече от "гласа на портфейла" .

 

Нали това е основната идея на Били Г.Г. III, само дето мерака му не е просто така да използва *NIX за платформа (той тва винаги може да го направи - нищо не пречи), а да притежава всички права и лицензи, така щото сегашните разработчици или да се откажат да развиват *NIX или да му плащат тлъсти сумички.

Ако някой си мисли, че цялата дандания около SCO е за нещо друго...

И сега си потрива ръчичките в Редмънд и чака развитието на нещата, само дето този път няма да му мине номера

[kkk]

Нали това е основната идея на Били Г.Г. III, само дето мерака му не е просто така да използва *NIX за платформа (той тва винаги може да го направи - нищо не пречи), а да притежава всички права и лицензи, така щото сегашните разработчици или да се откажат да развиват *NIX или да му плащат тлъсти сумички.

Ако някой си мисли, че цялата дандания около SCO е за нещо друго...

И сега си потрива ръчичките в Редмънд и чака развитието на нещата, само дето този път няма да му мине номера   

Именно . Ако чичко Бил захапе съответните "права и лицензи" ще може да:

1. "Откаже съответните разработчици или да ги принуди да му плащат"

2. Да вгради някои технологии в M$ windoze, което хем да направи бозите му малко по-читави, хем да стартира маркетингова кампания от типа: "сигурността на *NIX и удобството на windoze - само сега, само от чичко Бил"

 

Доколкото познаваме М$, вероятно ще действа и по двете направления.

[ov3rm4n]

Абсолютно прав си - проблемите трябва да се решават, не да си затваряме очите. Прав си и за останалото, особено в частта, отнасяща се за действителността тук, у нас. Исината е, че общност в пълния смисъл на понятието, такава каквато е по света, в България няма. Ето това е основния проблем. Затова и Калчев наема неизползваем софтуер с парите на данъкоплатците. Много е лесно да му се смеем на акъла и да го плашим с прокурор, но истината е че никой от съществуващата у нас общност на ОК не излезе с по-добро и конкурентно решение от Майкрософтското. На всички е ясно, че когато става дума за парите на народа ОК е едно много по-гъвкаво решение, до този извод стигна и самата ни държавна администрация след като я "запалиха" набедени софтуерни фирми (говоря за Здравната Каса - едно от изискванията в новия конкурс за софтуер е именно разработката да е ОК),но по-принцип - на практика няма готовност нито с изградени софтуерни решения, нито с адекватна поддръжка на бъдещите клиенти, нито с дейстащи модели. Само че всички тези проблеми са проблеми на българската общност, не на модела като цяло. Ако и когато общността си стъпи на краката и започне да функционира в пълните си възможности и сили, тези проблеми ще отпаднат от само себе си.

 

Но проблемите имат и дргуга страна - гласността на проектите. Това привлича разработчици към тях. Сега споменаваш, че ползвате специфичен OpenSource продукт, който е останал без разработчици - добрите разработчици у нас са рядкост, но и малкото които имаме трябва да знаят за този проект, за да могат да се включат, ако ги заинтригува. Има доста проекти у нас, но необяснимо за мен - всички са обвити в мистериозност и тайни - мисълта ми е, че ако се нуждая от поткрепата на ОК аз трябва да изляза и да го заявя, един вид - аз да отида при тях, не да чакам те да дойдат при мен - както казваш, хората си имат и други ангажименти. И като казвам да ги заинтригува, нямам предвид непременно да им предложиш заплащане - много от специалистите ще се включат просто ако проблема представлява достатъчно предизвикателство за тях, много от тях са на добри позиции, които не искат да напускат и материалния стимул не е от решаващо значение за тях. Всъщност широката публичност е в основата на мотивацията - в общността на ОК репутацията е мерило за успеха, а репутация се гради именно чрез залагане на собствения си авторитет в разработката на проект. Това може и да изглежда инфантилно и нелогично отстрани, особено за бизнеса, но е в действителност така. Ако идеята е да се разработва нещо за което никой освен използващия го няма да разбере - много трудно ще намериш и задържиш разработчици в проекта си. Същото е и с телекомите - никой от тези телекоми не е излязъл и не е заявил открито, че търси поткрепата на ОК общността за разработка свързана със собствените му нужди - извинявай, но най-малко тези хора и представа си нямат от какво се нуждае един телеком - говоря в детайли - какви са неговите изисквания за билинг система. И ти не би могъл да работиш пълноценно, ако предварително не знаеш какъв трябва да е крайния резултат и какво точно се очаква от теб. Съгласи се, че е нелепо да цъфна в офиса на Мтел и да заявя - ето, аз разработих такава и такава билинг система дайте да я приложим - най-вероятно ще се окаже, че моята с-ма не отговаря на техните изисквания и е практически неприложима, въпреки че е с ОК. Как може да се разработи и поддържа е въпрос, който не стои, преди да е изявено намерние от тяхна страна да използват ОК решение, подкрепено със съответната информация за виждането им относно това решение, и рамките в които трябва да се приложи. Хубавото на ОК е именно това, че дори и да дойде време, когато настоящите разработчици загубят интерес, или възикнат разногласия м/у вас - тези разработчици няма да си тръгнат заедно с вече направеното и да те изправят пред ситуация да започваш всичко от кота нула със всички произтичащи от това затруднения - направеното ще остане, ти ще продължиш да се ползваш от него и ще имаш възможността да потърсиш други да продължат да го оптимизират и развиват. Извода е, че това е един двупосочен процес, път, който трябва да се извърви и от двете страни, за да могат да се срещнат и да си помотнат...

[kkk]

ov3rm4n, общо взето - така е. С някои неща не съм съгласен.Първото е лекия нихилизъм - че щом е българско не струва. В проекта за който споменах, нито един от разработчиците не е българин, става въпрос за продукт, от който могат да се ползват много ISP-та по света. И въпреки това нещата не се получиха.

Второ, моделът на ОК си има своите проблеми. Напълно възможно е даден проект да остане без разработчици, просто ей така. Аналог в света на ЗК е фалит на фирмата-производител. В този смисъл моделът на ОК не решава онаследения проблем на ЗК.

 

Провали и успехи има както при проекти с ОК, така и при проекти със ЗК. Преди време четох статистика (от "белите" държави), че към 70% от софтуерните проекти се провалят още преди да стигнат бета-етап. Не знам дали този процент е еднакъв за ОК и за ЗК, важното е да се правят изводи и да се внимава в картинката .

 

Сега за хипотетичната билинг с-ма: веригата е много интересна, първо - всеки телеком е длъжен да използва апаратура, технология и т.н. в съответствие с местното законодателство (това включва спазване на различни стандарти при проектиране, изграждане и поддръжка, различни наредби по отношение на метрология и още сума неща), второ - производителите на тази апаратура искат споразумение за NDA (за поверителност, вкл. на схемите, данните, че дажи и API на s/w ако има такъв), и ето как OpenSource общността няма легален достъп до нужната информация! Най-доброто, което един телеком може да направи, е да участва в разработката на проект с ОК където да разкрие единствено собственото си know-how. Колко телекома ще са склонни на това? Освен това тежестта по защитаване на съответните нормативни параметри, където се използва ОК, остава в/у плещите на телекома. Имам предвид постигане на надеждност "пет девятки" (99.999%). Ако се използва стандартният подход, самия производител на оборудване доказва (напр. пред КРС) съответствие на параметри и получава сертификат за съотв. апаратура.

 

Сега, изводите : в реалният живот на компаниите се налага да ползват както системи с ОК, така и системи със ЗК. Много често тези системи се интегрират в някаква степен една с друга. В момента, в който стане издънка (било с ОК, било със ЗК) - се издънва цялата система. Как да намалим риска? Като използваме системи с ОК, добили достатъчна популярност и с минимален риск да останат без разработчици, и да сме готови за вероятността да се наложи сами да рзвиваме ОК-проекта. Като използваме системи със ЗК от реномирани производители, с минимални екзотики, с възможност за алтернатива при фалит на производителя. Има си методики за оценка на риска (които също са рисковани )....

 

Хм, много се разпрострях... млъквам .

[Godfather]

Момчета, не забивайте темата в ненужна посока - аз мисля, че не може да има някакъв спор между ОК и ЗК. Когато пазара си решава нещата, няма и не може да има никакъв проблем.

Явлението M$ стигна дотам (с методите на Б.Г.Г III), че просто изроди пазара на ОС за PC и сега пича от Редмънд продължава да си плещи, че всичко било "пазарно", а органите, които трябва да съблюдават за спазването на точно тази пазарност или му играят по свирката или прилагат методи от типа "ухапване от комар".

Един ярък пример в това отношение са лепенките "Designed for M$ Windows XP" (и 95, 98, 2000 преди това). И не толкова самите лепенки (всеки може да си ги свали ), а произтичащата от това драйверна поддръжка. Защо например HP не продават заедно с лаптопите с виндовс и такива с линукс? Добре, че поне при сървърите леда взе да се разчупва.

Та ако имаше някой, който да сложи чатала на врата на Б.Г.Г. III и да му каже: "Ей пич, или ще играеш по пазарни правила или изгаряш" (а за това си има достатъчно закони, ама не им стиска да ги приложат в пълна сила), тогава няма ги има въобще тези полемики, а и IT сектора ще почне да се развива на други обороти.

Прекрасен пример в това отношение са GSM комуникациите, където има една от най-лютите конкуренции и където Б.Г.Г.III отново иска да сложи голямата си лапа, ама вече е твърде късно .

[ov3rm4n]

Законови спънки и риск винаги ще има. Те влизат в константата С от формулата, която предложи и която е точна наистина.

Значи въпросът в крайна сметка се свежда именно до разумното управление на риска (какъв термин само ). Едно е да говорим за някаква живото-зависеща система, друго за счетоводен софтуер - съгласен съм изцяло. Ще мине може би много време докато някое летище примерно повери софтуера си за управление на полетите на ОК - не защото те няма да се справят, а защото това е огромна отговорност и съответно някой буквално (направо физически) конкретно трябва да я носи ежеминутно и без прекъсване. Още повече за разработката на такъв тип софтуер се изисква много повече от повърхностно познание на сферата на използване и приложение. Но и това време ще дойде, сигурен съм - така мисля именно като наблюдавам тази конвергенция м/у ЗК гигантите и ОК. Вече има примери за прекрасен медицински софтуер, идващ от света на ОК. На даден етап ще е възможно и кода да е отворен и отговорността да се носи адекватно от авторитетни и "маркови" фирми.

 

За опазване на ноу-хау-то на една фирма си има съответните начини дори и когато говорим за привличане на външни (ако щеш случайни, в смисъл на моментно ангажирани) разработчици - това е полето за изява на адвокатите и тяхното място в модела. Възможно е да се предостави точно толкова информация, колкото е необходима на човек, за да си свърши работата и това да не накърни положението и поетите от фирмата задължения.

 

За фалитите няма какво да спорим - това е пазарната икономика все пак. И това й е най-хубавото - оцеляват само тези, които са най-компетентни и предлагат най-доброто. Моделът на ОК решава този проблем именно по начина който ти посочих горе. Ще се върна на примера с печално известните АремисСофт и НЗОК. Това което накара държавата да заложи в условието на конкурса изискването за отворен код, е именно варианта фалит, който разиграха мнимите програмисти на Аремис. За да може след фалит на фирмата разработчик, НЗОК да не е принудена да започва от нула, а просто да прехвърли разработката и поддръжката от етапа до който вече е достигнала (и погълнала съответните ресурси) на друг разработчик по най-безболезнения начин, избягвайки съдебни спорове за лицензи, патенти, авторски права, обезщетения и т.н. Казваш, че решение е да се използват продукти на реномирани фирми, с възможност за замяна при фалит - да, ако говорим за ЗК нямаш друга алтернатива. Но и тази алтернатива ще излезе много по-скъпа отколкото ако продукта ти е с ОК. Имаш представа колко струва подмяната на софтуер, обучението на персонал за новия, подмяна и на хардуер, ако се наложи - защото в света на софтуера няма 100% съвместими и заместими продукти. Това са все разходи, които би си спестил, ако просто можеш да се обърнеш към друг разработчик, който да продължи от там до където е довел нещата първия.

 

Процента на провалените, преди да достигнат даже бета, проекти в общността на ОК със сигурност е по-голям от този в ЗК. Най-малкото защото проектите в ОК никнат като гъби - буквално. Докато в ЗК преди да се даде въобще начало на проект се правят съответните проучвания какъв ще е пазара за този продукт, ще има ли съответстваща на инвестицията възвращаемост и др. - повечето идеи не стигат по-далеч от етап проучване, камоли разработка да започне. При ОК нещата са много по олекотени именно в тази им част - и от там големия брой започнати проекти, изоставени после, просто защото не са били нужни в действителност. Чудото в случая е, че ОК дори и това успява да превърне в предимство - защото именно поради отворения характер на разработките, натрупания опит и намерените решения дори от един такъв провалил се проект, колкото и да са малки, влизат в употреба и са полезни за всички.

 

Всъщност бизнес модела на ОК си е цял феномен и няма подходящ аналог в познатата до момента практика. Аз не съм икономист или мениджър, но дори и специалистите все още не са стигнали до същността му и не са разкрили потенциала, който носи той в себе си. Сигурното обаче е че той никак не е малък - потвърждението е именно "обръщането" на гигантите Oracle, IBM, Novell, Sun към този модел. И повярвай ми - никой няма намерение да им се подиграва за каквото и да било, а ако го прави - то винаги си оказва само за негова сметка. С Майкрософт случая е друг. Докато останалите се интересуват от трупане на пари и от задоволяване на нуждите на клиентите си в еднаква степен, то Майкрософт наблягат на първото за сметка на второто - разчитайки на неосведоменоста, некомпетентноста и поддатливоста към внушение на потенциалните си клиенти. За това са и най-разпространената ОС на глава от планетарното население - защото не всички са достатъчно компетентни, за да различат качеството от имитацията, обвита в добра опаковка (разбирай графичен интерфейс) и мними и ненужни "улеснения"... Както обаче става ясно - потребителите "нахитряха" и започнаха да се оглеждат - това и ги принуждава да заделят сумите за които стана дума...

[kkk]

Ееех, тази тема колко бира/вино пие...

[ov3rm4n]

Майтапа на дясно - така си е ... Сега вино, лятото бира.

 

[Godfather]

Ееех, тази тема колко бира/вино пие...

За мезетата да не говорим

Аз си харесах много онова прасенце от рекламата на Ариана (само дето го предпочитам с винце)

[Killerincho]

И да паднем и да бием пак ще се напием а

[-k-]

И да паднем и да бием пак ще се напием а 

Ха, ами живота да не е само компютри

[Godfather]

Ха, ами живота да не е само компютри   

Животът е най-вече ядене, пиене.... и тия три работи

Компютрите са някъде назад в класацията

[ov3rm4n]

Да не правя нова тема и понеже тук си говорихме за гигантите в индустрията и тяхното "влечение" към отворения код. Ето я и новината -

 

http://www.theaustralian.news.com.au/commo...5E15306,00.html

 

На някой в Редмънд му е било горчиво кафето на 02.02.2004....

[Godfather]

На някой в Редмънд му е било горчиво кафето на 02.02.2004....     

Със сигурност

Иначе защо чичо Б.Г.Г III започна тази жалка и смешна кампания, в която обяснява колко "по-скъпо" идвало използването на софтуер с отворен код и други такива простотии.